Hutstreit zwischen Enzendorf und Artelshofen
Vollständigen Titel anzeigen
Archivale
E 49/II Nr. 1356
E 49/II Holzschuher/Akten und Rechnungen
Holzschuher/Akten und Rechnungen
18.09.1783 - 06.08.1785
Enthält:
1783 September 18: Schreiben des Pflegers zu Hersbruck, J(ohann) G(eorg) Haller an seinen Bruder Johann Sigmund Haller, Kriegsrat, in Nürnberg.
Vorgestern kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen dem Hirten von Enzendorf und Gemeindemitgliedern von Artelshofen, als der Hirte seine Herde auf der Wiese des Serz, wo das Grummet schon abgeerntet war, weiden ließ. Die Herde wurde teilweise zerstreut, weswegen einige Tiere in eine Artelshofener Wiese eindrangen, wo sich noch Grummet befand, woraufhin Erhard Windisch versuchte, diese Tiere zu pfänden. Da der Hirte sich wehrte, erhielt er einige Maulschellen von Windisch. Die Serzische Wiese liegt unterhalb des Mukensteins, bis zu welchem aber laut hiesigem Salbuch die Enzendorfer Alleinhut reicht. Bitte um Verweis an die Artelshofener.
1783 September 30: Schreiben des Pflegamts Hersbruck an die Ebnerische Verwaltung in Artelshofen.
Beschwerde gegen das Verhalten der Artelshofener. Verwalter könnte am 3. Oktober an einem Augenschein des Geländes teilnehmen.
1783 Oktober 7: (Konzept und) Schreiben des (Verwalters) Johann Conrad Gröschel, Artelshofen, an die Ebnerische Fideikommissadministration in Nürnberg.
Laut dem durch Herrn Güterbestätter Volland dem Vorgänger Gröschels überstellten Repertorium schwelte der Hutstreit zwischen beiden Gemeinden schon 1500 bis 1600. Bitte um Zusendung der Akten. Herr (Friedrich Pius) Haubenstricker hat von dem umstrittenen Gebiet einen Riss verfertigt, den er noch übersenden will (s.u.). Anbei die Enzendorfer Hutbeschreibung (s.u.).
Weitere Punkte:
Der (Moritz) Wild in Stöppach hat die 8 Gulden für die (Margaretha) Taubmännin in Velden bezahlt.
Der Uhrmacher in Schnaittach hat versprochen, die Uhr fertigzustellen und binnen 14 Tagen zu liefern. (Vgl. Nr. 881)
Die Scheurlische Herrschaft in Vorra beabsichtigt, demnächst eine Treibjagd abzuhalten, wodurch vielleicht auch der hiesige Jagdbezirk beeinträchtigt werden könnte.
Dabei:
Extrakt (in duplo) aus der Enzendorfer Hutbeschreibung, wonach es auch einen gemeinsamen Hutbezirk gibt.
Extrakt aus der Gemeindeordnung Artelshofen von 1571 mit Beschreibung der Hut. Genannt sind der Thiergarten beim Steinbühl, der Nutzgraben (= Utzgraben) etc.
Gutachten des Friedrich Pius Haubenstricker, 1783 Oktober 3 mit Auswertung der erwähnten Stücke, sowie Verweis auf ein Salbuch von 1534.
Handriss in Blei - von Haubenstricker (s.o. und u.). Pegnitz von links nach rechts (also Nord nach Süd), links Enzendorf, rechts Artelshofen. Östlich der Pegnitz der Muckenstein - nach Artelshofen begrenzt vom Harn- oder Uzgraben. Die strittige Flur westlich der Pegnitz unterhalb des Fuchsbühls, abgeteilt durch einen Markstein in ein Enzendorfer und ein Artelshofener Heffenholz. Danach bis zur Pegnitz Jobst Kempfs Enzendorfer und desselben Artelshofener Wiese, auf letzterer fand die Pfändung statt. An der Pegnitz die Artelshofener Hirtenwiese, die Artelshofener Gemeinfuhr - angeblich der Hopfenanger, sowie weitere Artelshofener Gründe. Richtung Artelshofen quert die Gemeingasse, hinter der der GestattAnger liegt.
1783 Oktober 9: Schreiben des U(lrich) N(ikolaus) Volland, Nürnberg, an Gröschel.
Der Pfändungsfall von 1568 (= Nr. 1331) ist hier nicht einschlägig, da damals eine Mainfeldener Kuh auf der Enzendorfer und Artelshofener Flur gepfändet worden war, und zwar über der Hohenstraß im sogenannten Grünloher Holz. - Nach dem von Herrn Haubenstricker gefertigten Riss dürfte Artelshofen im Recht sein.
1784 September 7: Schreiben des Pflegers zu Hersbruck, J(ohann) G(eorg) Haller an seinen Bruder Johann Sigmund Haller, Kriegsrat, in Nürnberg.
Erinnerung an das Schreiben vom September des Vorjahres mit der Bitte um Klärung.
1784 September 16: Schreiben des J(ohann) G(eorg) Haller, Hersbruck, an Gröschel.
Schreiber besprach sich bei seinem letzten Aufenthalt in Nürnberg mit seinem Bruder. Man vereinbarte, dass Enzendorf bis an den Muckenstein hüten darf.
1785 August 6: Protokoll nach Augenschein des strittigen Gebietes. Anwesend waren neben den beiden Gemeinden die folgenden Personen: Friedrich Pius Haubenstricker für das Pflegamt Hersbruck. Ulrich Nicolaus Volland für die Ebnerische Fideikommissadministration. Verwalter Gröschel, Artelshofen.
Verweis auf Salbücher von 1534, 1578 und 1601. Zitate aus Beschreibungen mit vielen Flurnamen. Strittig ist, ob die Gemeinfuhr identisch mit dem Hopfenanger ist. Der Vorschlag, das strittige Stück ganz oder teilweise zur Kuppelweide (= gemeinschafltich) zu benützen, gelangt nicht zur Annahme. Die Sache (6 1/2 beschriebene Spalten) wird unentschieden gelassen.
1783 September 18: Schreiben des Pflegers zu Hersbruck, J(ohann) G(eorg) Haller an seinen Bruder Johann Sigmund Haller, Kriegsrat, in Nürnberg.
Vorgestern kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen dem Hirten von Enzendorf und Gemeindemitgliedern von Artelshofen, als der Hirte seine Herde auf der Wiese des Serz, wo das Grummet schon abgeerntet war, weiden ließ. Die Herde wurde teilweise zerstreut, weswegen einige Tiere in eine Artelshofener Wiese eindrangen, wo sich noch Grummet befand, woraufhin Erhard Windisch versuchte, diese Tiere zu pfänden. Da der Hirte sich wehrte, erhielt er einige Maulschellen von Windisch. Die Serzische Wiese liegt unterhalb des Mukensteins, bis zu welchem aber laut hiesigem Salbuch die Enzendorfer Alleinhut reicht. Bitte um Verweis an die Artelshofener.
1783 September 30: Schreiben des Pflegamts Hersbruck an die Ebnerische Verwaltung in Artelshofen.
Beschwerde gegen das Verhalten der Artelshofener. Verwalter könnte am 3. Oktober an einem Augenschein des Geländes teilnehmen.
1783 Oktober 7: (Konzept und) Schreiben des (Verwalters) Johann Conrad Gröschel, Artelshofen, an die Ebnerische Fideikommissadministration in Nürnberg.
Laut dem durch Herrn Güterbestätter Volland dem Vorgänger Gröschels überstellten Repertorium schwelte der Hutstreit zwischen beiden Gemeinden schon 1500 bis 1600. Bitte um Zusendung der Akten. Herr (Friedrich Pius) Haubenstricker hat von dem umstrittenen Gebiet einen Riss verfertigt, den er noch übersenden will (s.u.). Anbei die Enzendorfer Hutbeschreibung (s.u.).
Weitere Punkte:
Der (Moritz) Wild in Stöppach hat die 8 Gulden für die (Margaretha) Taubmännin in Velden bezahlt.
Der Uhrmacher in Schnaittach hat versprochen, die Uhr fertigzustellen und binnen 14 Tagen zu liefern. (Vgl. Nr. 881)
Die Scheurlische Herrschaft in Vorra beabsichtigt, demnächst eine Treibjagd abzuhalten, wodurch vielleicht auch der hiesige Jagdbezirk beeinträchtigt werden könnte.
Dabei:
Extrakt (in duplo) aus der Enzendorfer Hutbeschreibung, wonach es auch einen gemeinsamen Hutbezirk gibt.
Extrakt aus der Gemeindeordnung Artelshofen von 1571 mit Beschreibung der Hut. Genannt sind der Thiergarten beim Steinbühl, der Nutzgraben (= Utzgraben) etc.
Gutachten des Friedrich Pius Haubenstricker, 1783 Oktober 3 mit Auswertung der erwähnten Stücke, sowie Verweis auf ein Salbuch von 1534.
Handriss in Blei - von Haubenstricker (s.o. und u.). Pegnitz von links nach rechts (also Nord nach Süd), links Enzendorf, rechts Artelshofen. Östlich der Pegnitz der Muckenstein - nach Artelshofen begrenzt vom Harn- oder Uzgraben. Die strittige Flur westlich der Pegnitz unterhalb des Fuchsbühls, abgeteilt durch einen Markstein in ein Enzendorfer und ein Artelshofener Heffenholz. Danach bis zur Pegnitz Jobst Kempfs Enzendorfer und desselben Artelshofener Wiese, auf letzterer fand die Pfändung statt. An der Pegnitz die Artelshofener Hirtenwiese, die Artelshofener Gemeinfuhr - angeblich der Hopfenanger, sowie weitere Artelshofener Gründe. Richtung Artelshofen quert die Gemeingasse, hinter der der GestattAnger liegt.
1783 Oktober 9: Schreiben des U(lrich) N(ikolaus) Volland, Nürnberg, an Gröschel.
Der Pfändungsfall von 1568 (= Nr. 1331) ist hier nicht einschlägig, da damals eine Mainfeldener Kuh auf der Enzendorfer und Artelshofener Flur gepfändet worden war, und zwar über der Hohenstraß im sogenannten Grünloher Holz. - Nach dem von Herrn Haubenstricker gefertigten Riss dürfte Artelshofen im Recht sein.
1784 September 7: Schreiben des Pflegers zu Hersbruck, J(ohann) G(eorg) Haller an seinen Bruder Johann Sigmund Haller, Kriegsrat, in Nürnberg.
Erinnerung an das Schreiben vom September des Vorjahres mit der Bitte um Klärung.
1784 September 16: Schreiben des J(ohann) G(eorg) Haller, Hersbruck, an Gröschel.
Schreiber besprach sich bei seinem letzten Aufenthalt in Nürnberg mit seinem Bruder. Man vereinbarte, dass Enzendorf bis an den Muckenstein hüten darf.
1785 August 6: Protokoll nach Augenschein des strittigen Gebietes. Anwesend waren neben den beiden Gemeinden die folgenden Personen: Friedrich Pius Haubenstricker für das Pflegamt Hersbruck. Ulrich Nicolaus Volland für die Ebnerische Fideikommissadministration. Verwalter Gröschel, Artelshofen.
Verweis auf Salbücher von 1534, 1578 und 1601. Zitate aus Beschreibungen mit vielen Flurnamen. Strittig ist, ob die Gemeinfuhr identisch mit dem Hopfenanger ist. Der Vorschlag, das strittige Stück ganz oder teilweise zur Kuppelweide (= gemeinschafltich) zu benützen, gelangt nicht zur Annahme. Die Sache (6 1/2 beschriebene Spalten) wird unentschieden gelassen.
Archivale
Indexbegriff Person: Gröschel, Johann Konrad
Indexbegriff Person: Haller, Johann Georg
Indexbegriff Person: Haller, Johann Sigmund
Indexbegriff Person: Haubenstricker, Friedrich Pius
Indexbegriff Person: Kempf, Jobst
Indexbegriff Person: Serz, N
Indexbegriff Person: Taubmann, Margaretha
Indexbegriff Person: Volland, Ulrich Nikolaus
Indexbegriff Person: Wild, Moritz
Indexbegriff Person: Windisch, Erhard
Indexbegriff Sache: Klassifikation E/F-Bestände: Gemeindeordnung
Indexbegriff Person: Haller, Johann Georg
Indexbegriff Person: Haller, Johann Sigmund
Indexbegriff Person: Haubenstricker, Friedrich Pius
Indexbegriff Person: Kempf, Jobst
Indexbegriff Person: Serz, N
Indexbegriff Person: Taubmann, Margaretha
Indexbegriff Person: Volland, Ulrich Nikolaus
Indexbegriff Person: Wild, Moritz
Indexbegriff Person: Windisch, Erhard
Indexbegriff Sache: Klassifikation E/F-Bestände: Gemeindeordnung
Artelshofen, Fuchsbühl
Artelshofen, Gemeinfuhr
Artelshofen, Gemeingasse
Artelshofen, Gestadanger
Artelshofen, Grünsloher Holz
Artelshofen, Harngraben = Utzgraben
Artelshofen, Heffenholz
Artelshofen, Hirtenwiese
Artelshofen, Hohe Str.
Artelshofen, Hopfenanger
Artelshofen, Muckenstein
Artelshofen, Nutzgraben = Utzgraben
Artelshofen, Pegnitz
Artelshofen, Steinbühl
Artelshofen, Thiergarten
Artelshofen, Utzgraben
Enzendorf, Heffenholz
Mainfeld
Schnaittach
Stöppach
Velden
Vorra
Artelshofen, Gemeinfuhr
Artelshofen, Gemeingasse
Artelshofen, Gestadanger
Artelshofen, Grünsloher Holz
Artelshofen, Harngraben = Utzgraben
Artelshofen, Heffenholz
Artelshofen, Hirtenwiese
Artelshofen, Hohe Str.
Artelshofen, Hopfenanger
Artelshofen, Muckenstein
Artelshofen, Nutzgraben = Utzgraben
Artelshofen, Pegnitz
Artelshofen, Steinbühl
Artelshofen, Thiergarten
Artelshofen, Utzgraben
Enzendorf, Heffenholz
Mainfeld
Schnaittach
Stöppach
Velden
Vorra
Kirchenuhr
Kirchenuhrreparatur
Pfleger, Hersbruck
Kriegsrat
Gemeindehirte, Enzendorf
Viehtrieb
Hutbezirk
Kuppelhut
Viehtrieb umstrittener
Flurname
Verwalter Artelshofen
Markstein
Handriss
Handzeichnung
Lageplan
Hutbeschreibung
Salbuch
Hieronymus Wilhelm Ebner'sche Fideikommiss-Administration
Bestätter
Repertorium
Akten
Gutachten
Grummet
Planskizze Artelshofen
Kirchenuhrreparatur
Pfleger, Hersbruck
Kriegsrat
Gemeindehirte, Enzendorf
Viehtrieb
Hutbezirk
Kuppelhut
Viehtrieb umstrittener
Flurname
Verwalter Artelshofen
Markstein
Handriss
Handzeichnung
Lageplan
Hutbeschreibung
Salbuch
Hieronymus Wilhelm Ebner'sche Fideikommiss-Administration
Bestätter
Repertorium
Akten
Gutachten
Grummet
Planskizze Artelshofen
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
05.06.2025, 13:01 MESZ