Appellationis Auseinandersetzung um verbotene Übernahme eines Mandates und Urteil wegen Beleidigung
Vollständigen Titel anzeigen
Archivale
(1) 3438
Wismar T 15 (W T 1 n. 15)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 20. 1. Kläger T
(1581-1666) 21.08.1666-08.07.1668
Kläger: (2) Lic. Johannes Thurmann, Fiskal am Tribunal und David Giese (Bekl. in 1. Instanz)
Beklagter: Bürgermeister und Rat zu Wismar
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Lic. Johannes Thurmann (A & P) Bekl.: Caspar Schwartzkopf (A), Dr. Ambrosius Petersen (P)
Fallbeschreibung: Thurmann hat Giese vor dem Obergericht des Rates in einem Injurienprozeß gegen den Stadtfiskal anwaltlich vertreten. Da der Rat den Schriftsatz Thurmanns als "schmehhaft" ansieht, verbietet er dem Kl., zukünftig als Advokat vor dem Ratsgericht aufzutreten und weist verschiedene Schriftsätze, die er vorlegt, zurück. Dagegen appelliert Thurmann vor dem Tribunal, unter dessen Jurisdiktion er steht, und bittet, den Rat anzuweisen, ihn zumindest für die Dauer des Tribunalsprozesses seine Parteien vor dem Ratsgericht wie gewohnt vertreten zu lassen. Das Tribunal erläßt am 27.08. ein entsprechendes Mandat an den Rat. Dieser schildert den Fall am 21.09. aus seiner Sicht und verteidigt seine Entscheidung, Giese zu 4wöchiger Gefängnishaft zu verurteilen und Thurmann das Mandat vor dem Ratsgericht zu entziehen, da dieser den Stadtfiskal beleidigt habe. Die Bekl. bitten darum, ihr Urteil zu bestätigen, um die Autorität des Rates nicht zu untergraben. Am 08.10. legen die Kl. ihren Appellationsschriftsatz vor und erbitten die förmliche Eröffnung des Prozesses. Am 26.10. fordert das Tribunal den Rat zur Einsendung der Akten der Vorinstanz auf und erhält diese am 11.12.1666. Am 05.02.1667 eröffnet das Tribunal den förmlichen Appellationsprozeß, am 22.04.1667 zeigen die Bekl. an, daß die Kl. mit einer Fristverletzung einen Formfehler begangen haben und die Appellation daher nicht weiter verfolgt werden dürfe. Das Tribunal fordert die Kl. am selben Tag zur Stellungnahme auf, diese weisen die Vorwürfe am 08.07. zurück. Am 16.09. bitten die Bekl. unter Hinweis auf ihre Privilegien erneut darum, die Appellation der Kl. zurückzuweisen. Das Tribunal fordert die Kl. am 16.09. zur Stellungnahme auf und erhält diese am 14.10., in der die Kl. auf Eröffnung der Prozesse drängen, Thurmann sich aber weigert, den vom Ratsgericht geforderten Appellationseid zu leisten, da er unter der Jurisdiktion des Tribunals steht. Am 23.10.1667 weist das Tribunal Thurmann zur Eidesleistung vor dem Ratsgericht an. Am 31.01. setzt das Tribunal die Eröffnung der Vorinstanzakten auf den 23.02. an, am 06.07.1668 bestätigt das Tribunal das Urteil des Ratsgerichts, weist dieses jedoch an, Thurmann wieder als Anwalt zuzulassen.
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1666 2. Tribunal 1666-1668
Prozessbeilagen: (7) Ratsgerichtsurteile vom 04. und 21.07., 13.08.1666, 25.06. und 03.08.1667; von Notar Gottfried Reichardt aufgenommene Appellation vom 11.07.1666; Ratsgerichtsprotokoll vom 28.06.1666; Schreiben der Kl. an den Rat vom 22.06.1667; Vollmacht der Kl. für Jochim Levenau vom 06.09.1667; Auszug aus dem Wismarer Appellationsrezeß von 1581
Beklagter: Bürgermeister und Rat zu Wismar
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Lic. Johannes Thurmann (A & P) Bekl.: Caspar Schwartzkopf (A), Dr. Ambrosius Petersen (P)
Fallbeschreibung: Thurmann hat Giese vor dem Obergericht des Rates in einem Injurienprozeß gegen den Stadtfiskal anwaltlich vertreten. Da der Rat den Schriftsatz Thurmanns als "schmehhaft" ansieht, verbietet er dem Kl., zukünftig als Advokat vor dem Ratsgericht aufzutreten und weist verschiedene Schriftsätze, die er vorlegt, zurück. Dagegen appelliert Thurmann vor dem Tribunal, unter dessen Jurisdiktion er steht, und bittet, den Rat anzuweisen, ihn zumindest für die Dauer des Tribunalsprozesses seine Parteien vor dem Ratsgericht wie gewohnt vertreten zu lassen. Das Tribunal erläßt am 27.08. ein entsprechendes Mandat an den Rat. Dieser schildert den Fall am 21.09. aus seiner Sicht und verteidigt seine Entscheidung, Giese zu 4wöchiger Gefängnishaft zu verurteilen und Thurmann das Mandat vor dem Ratsgericht zu entziehen, da dieser den Stadtfiskal beleidigt habe. Die Bekl. bitten darum, ihr Urteil zu bestätigen, um die Autorität des Rates nicht zu untergraben. Am 08.10. legen die Kl. ihren Appellationsschriftsatz vor und erbitten die förmliche Eröffnung des Prozesses. Am 26.10. fordert das Tribunal den Rat zur Einsendung der Akten der Vorinstanz auf und erhält diese am 11.12.1666. Am 05.02.1667 eröffnet das Tribunal den förmlichen Appellationsprozeß, am 22.04.1667 zeigen die Bekl. an, daß die Kl. mit einer Fristverletzung einen Formfehler begangen haben und die Appellation daher nicht weiter verfolgt werden dürfe. Das Tribunal fordert die Kl. am selben Tag zur Stellungnahme auf, diese weisen die Vorwürfe am 08.07. zurück. Am 16.09. bitten die Bekl. unter Hinweis auf ihre Privilegien erneut darum, die Appellation der Kl. zurückzuweisen. Das Tribunal fordert die Kl. am 16.09. zur Stellungnahme auf und erhält diese am 14.10., in der die Kl. auf Eröffnung der Prozesse drängen, Thurmann sich aber weigert, den vom Ratsgericht geforderten Appellationseid zu leisten, da er unter der Jurisdiktion des Tribunals steht. Am 23.10.1667 weist das Tribunal Thurmann zur Eidesleistung vor dem Ratsgericht an. Am 31.01. setzt das Tribunal die Eröffnung der Vorinstanzakten auf den 23.02. an, am 06.07.1668 bestätigt das Tribunal das Urteil des Ratsgerichts, weist dieses jedoch an, Thurmann wieder als Anwalt zuzulassen.
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1666 2. Tribunal 1666-1668
Prozessbeilagen: (7) Ratsgerichtsurteile vom 04. und 21.07., 13.08.1666, 25.06. und 03.08.1667; von Notar Gottfried Reichardt aufgenommene Appellation vom 11.07.1666; Ratsgerichtsprotokoll vom 28.06.1666; Schreiben der Kl. an den Rat vom 22.06.1667; Vollmacht der Kl. für Jochim Levenau vom 06.09.1667; Auszug aus dem Wismarer Appellationsrezeß von 1581
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
29.10.2025, 11:29 MEZ