Auf unserer Webseite werden neben den technisch erforderlichen Cookies noch Cookies zur statistischen Auswertung gesetzt. Sie können die Website auch ohne diese Cookies nutzen. Durch Klicken auf „Ich stimme zu“ erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies zu Analyse-Zwecken setzen. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen hier einsehen und ändern.
Mandatum de solvendo sub poena executionis Auseinandersetzung um Schadensersatz
Anmelden
Um Merklisten nutzen zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden.
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 23. 1. Kläger W
12.06.1731-11.09.1731
Kläger: (2) Johann Adolph Wassermann, Pastor zu Neukloster
Beklagter: Dietrich Joachim von Plessen, Geheimer Rat und Kammerpräsident als Pfandinhaber des Amtes Neukloster sowie N N Heitmann als Verwalter zu Klein Warin
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Anthon Christoph Gröning (A & P)
Fallbeschreibung: Im Jahre 1728 hatte die Kgl. Kommission einen Vergleich zwischen den Parteien über die Nutzung der Lübbersdorfer Pfarrhufen vermittelt, bei dem der Kl. 16 Rtlr für 1728 und 18 Rtlr für alle Folgejahre als Ausgleich für seinen Verzicht auf besagte Hufen zugesprochen worden waren. Ab 1729 war der Kl. an den Verwalter von Klein Warin verwiesen worden. Da er bisher trotz mehrfacher Mahnungen an den Bekl. kein Geld empfangen hat, bittet der Kl. um entsprechende Mandate an den Bekl. mit 3wöchiger Zahlungsfrist, die das Tribunal am 15.06. erläßt. Am 21.07. erklärt D.J. von Plessen, ihm sei der Acker bisher nicht angewiesen worden, zudem warte er auf einen neuen Pachtvertrag mit der Kgl. Pommerschen Kammer und bittet, über die Bezahlung erst zu entscheiden, wenn die Verhandlungen über den Vertrag abgeschlossen seien. Das Tribunal lehnt dies am 11.09.1731 ab und bekräftigt sein Mandat.
Instanzenzug: 1. Tribunal 1731
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
