In der Grafschaft Gronsveld war es zu einem Konflikt zwischen dem ursprünglich von Graf Nikolaus von Arberg eingesetzten Pächter Gauthoye und dem Drost der Grafschaft, Gottfried Lebens, gekommen: Der Streit um die Verwaltung der Grafschaft führte insbesondere zu einer Konkurrenzsituation im Gerichtswesen. In einem gegen ihn eröffneten Strafprozeß wegen der - angeblich in Notwehr erfolgten - Erschießung des Sebastian Mombrison wurde der Pächter Gauthoye 1726 freigesprochen. Dagegen will der von Gauthoye zunächst vertriebene Drost die Durchsetzung eines vom Bruder und Schwager des verstorbenen Mombrison erwirkten RKG-mandatum poenale de arrestando mox delinquentem von 1726 erreichen. Der Kläger Gauthoye beantragt beim RKG ein Mandat gegen die Nichtbeachtung des zu seinen Gunsten ergangenen Absolutionsurteils. Das RKG lehnt das Mandat ab, und im daraufhin beginnenden Citationsverfahren gehen Bericht und Gegenbericht der Kontrahenten ein. Während der beklagte Graf von Arberg um Absolution von der Ladung bittet, da ihn diese Angelegenheit nicht angehe, erklärt der Mitbeklagte Drost Lebens, daß das Absolutionsurteil während seiner Vertreibung ergangen sei, als sich der Pächter Gauthoye widerrechtlich des Gerichtswesens in der Grafschaft Gronsveld bemächtigt habe. Die vom Kläger angeführte Reconciliation mit den Verwandten des getöteten Mombrison sei nur privatrechtlich von Belang; strafrechtlich müsse der Prozeß daher an das für diese Sache einzusetzende rechtmäßige iudicium criminale remittiert werden. Gegenüber dem vom Grafen von Arberg eingesetzten, aus Luxemburg kommenden Appellationskommissar Petit verweigert der Drost dagegen die Herausgabe der Gerichtsakten, woraufhin Drost und Schöffen von Petit für abgesetzt erklärt werden. Bei der Rückkehr des zwischenzeitlich nach Lüttich geflüchteten Pächters Gauthoye kam es zu einem erneuten Zusammenstoß der Kontrahenten. Gauthoye erklärt, der Drost habe ihn trotz des ihm vom Kaiser zugesicherten und öffentlich verkündeten freien Geleits gefangen nehmen lassen und beantragt gegen diese Verletzung des freien Geleits ein RKG- Mandat. Auf das am 23.6.1727 gegen den bislang durch den Prokurator des Grafen vertretenen Drost erkannte Rufen erscheint dieser schließlich mit einem eigenen Prokurator und beantragt ein RKG-Mandat de realisando arrestum gegen den Grafen von Arberg, da dieser nicht das 1726 ergangene RKG-Mandat erfülle und weitere Untaten seines Pächters Gauthoye nicht verhindere. Insbesondere führt Lebens an, daß der Pächter Gauthoye mit einer Horde von 30 bewaffneten Wallonen in die Grafschaft eingedrungen sei, ihn aus dem Schloß Gronsveld vertrieben und seinen Knecht schwer verwundet habe. Diese Vorwürfe weist Gauthoye im einzelnen zurück und behauptet, daß die durch den Drost herangezogenen Zeugenaussagen von seinen persönlichen Feinden stammten. Am 28.4.1728 fällt das RKG ein alle bis dahin vorgebrachten Klagen und Gegenklagen umfassendes Urteil: Das 1726 durch die Schöffen ergangene Absolutionsurteil zugunsten von Gauthoye wird für nichtig erklärt. Der Strafprozeß soll vielmehr durch einen vom Magistrat der Stadt Aachen zu bestellenden Kommissar fortgeführt werden, wobei das Gutachten eines unparteiischen Juristenkollegs einzuholen sei. Dem Grafen von Arberg wird die Berechtigung aberkannt, einen aus Luxemburg stammenden und der Jurisdiktion des Reichs nicht unterstehenden Kommissar einzusetzen. Die Vernachlässigung seiner Aufgaben in der Grafschaft Gronsveld wird ausdrücklich gerügt. Die vom gräflichen Kommissar Petit

Show full title
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view
In der Grafschaft Gronsveld war es zu einem Konflikt zwischen dem ursprünglich von Graf Nikolaus von Arberg eingesetzten Pächter Gauthoye und dem Drost der Grafschaft, Gottfried Lebens, gekommen: Der Streit um die Verwaltung der Grafschaft führte insbesondere zu einer Konkurrenzsituation im Gerichtswesen. In einem gegen ihn eröffneten Strafprozeß wegen der - angeblich in Notwehr erfolgten - Erschießung des Sebastian Mombrison wurde der Pächter Gauthoye 1726 freigesprochen. Dagegen will der von Gauthoye zunächst vertriebene Drost die Durchsetzung eines vom Bruder und Schwager des verstorbenen Mombrison erwirkten RKG-mandatum poenale de arrestando mox delinquentem von 1726 erreichen. Der Kläger Gauthoye beantragt beim RKG ein Mandat gegen die Nichtbeachtung des zu seinen Gunsten ergangenen Absolutionsurteils. Das RKG lehnt das Mandat ab, und im daraufhin beginnenden Citationsverfahren gehen Bericht und Gegenbericht der Kontrahenten ein. Während der beklagte Graf von Arberg um Absolution von der Ladung bittet, da ihn diese Angelegenheit nicht angehe, erklärt der Mitbeklagte Drost Lebens, daß das Absolutionsurteil während seiner Vertreibung ergangen sei, als sich der Pächter Gauthoye widerrechtlich des Gerichtswesens in der Grafschaft Gronsveld bemächtigt habe. Die vom Kläger angeführte Reconciliation mit den Verwandten des getöteten Mombrison sei nur privatrechtlich von Belang; strafrechtlich müsse der Prozeß daher an das für diese Sache einzusetzende rechtmäßige iudicium criminale remittiert werden. Gegenüber dem vom Grafen von Arberg eingesetzten, aus Luxemburg kommenden Appellationskommissar Petit verweigert der Drost dagegen die Herausgabe der Gerichtsakten, woraufhin Drost und Schöffen von Petit für abgesetzt erklärt werden. Bei der Rückkehr des zwischenzeitlich nach Lüttich geflüchteten Pächters Gauthoye kam es zu einem erneuten Zusammenstoß der Kontrahenten. Gauthoye erklärt, der Drost habe ihn trotz des ihm vom Kaiser zugesicherten und öffentlich verkündeten freien Geleits gefangen nehmen lassen und beantragt gegen diese Verletzung des freien Geleits ein RKG- Mandat. Auf das am 23.6.1727 gegen den bislang durch den Prokurator des Grafen vertretenen Drost erkannte Rufen erscheint dieser schließlich mit einem eigenen Prokurator und beantragt ein RKG-Mandat de realisando arrestum gegen den Grafen von Arberg, da dieser nicht das 1726 ergangene RKG-Mandat erfülle und weitere Untaten seines Pächters Gauthoye nicht verhindere. Insbesondere führt Lebens an, daß der Pächter Gauthoye mit einer Horde von 30 bewaffneten Wallonen in die Grafschaft eingedrungen sei, ihn aus dem Schloß Gronsveld vertrieben und seinen Knecht schwer verwundet habe. Diese Vorwürfe weist Gauthoye im einzelnen zurück und behauptet, daß die durch den Drost herangezogenen Zeugenaussagen von seinen persönlichen Feinden stammten. Am 28.4.1728 fällt das RKG ein alle bis dahin vorgebrachten Klagen und Gegenklagen umfassendes Urteil: Das 1726 durch die Schöffen ergangene Absolutionsurteil zugunsten von Gauthoye wird für nichtig erklärt. Der Strafprozeß soll vielmehr durch einen vom Magistrat der Stadt Aachen zu bestellenden Kommissar fortgeführt werden, wobei das Gutachten eines unparteiischen Juristenkollegs einzuholen sei. Dem Grafen von Arberg wird die Berechtigung aberkannt, einen aus Luxemburg stammenden und der Jurisdiktion des Reichs nicht unterstehenden Kommissar einzusetzen. Die Vernachlässigung seiner Aufgaben in der Grafschaft Gronsveld wird ausdrücklich gerügt. Die vom gräflichen Kommissar Petit
AA 0648, 71 - G 297
AA 0648 Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht
Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht >> 7. Buchstabe G
1727-1755 (1726-1738)
Enthaeltvermerke: Kläger: François Gauthoye, Pächter (Admotiateur) der Grafschaft Gronsveld (Gronsfeld) 1727 Beklagter: Graf Nikolaus von Arberg-Valengin und Kons.: Gottfried Lebens, Drost der Grafschaft Gronsveld 1727; Ignaz Felix Joseph Graf von Törring-Jettenbach (von Thöring zu Jettenpach) als Vormund der unmündigen Tochter und einzigen Erbin des Grafen von Arberg 1731; Vincenz Philipp Anton Freiherr von der Heyden genannt Belderbusch als Vormund der unmündigen Tochter und einzigen Erbin des Grafen von Arberg 1731; Drost und Schöffen der Grafschaft Gronsveld 1732 Prokuratoren (Kl.): Lic. Johann Melchior Deuren 1727 - Subst.: Dr. C. H. von Gulich (für François Gauthoye) Prokuratoren (Bekl.): Lic. Johann Wilhelm Weylach 1727 - Subst.: Lic. Philipp Ludwig Meckel (für Graf Nikolaus von Arberg-Valengin) - Lic. Johann Wilhelm Weylach 1727 - Subst.: Lic. Philipp Ludwig Meckel (für Gottfried Lebens) - Lic. Ambrosius Joseph Stephani 1727 - Subst.: Lic. H. F. Spoenla (für Gottfried Lebens) - Lic. Johann Melchior Deuren 1731 - Subst.: Lic. Johann Konrad Helffrich (für den Freiherrn von der Heyden genannt Belderbusch) - Lic. Ambrosius Joseph Stephani 1732 - Subst.: Dr. Johann Nikolaus Schmid (für den Grafen von Törring-Jettenbach) - Lic. Anselm Franz Spoenla 1732 - Subst.: Dr. Johann Hermann Scheurer (für den Freiherrn von der Heyden genannt Belderbusch) - Lic. Weylach 1732 (für Drost und Schöffen der Grafschaft Gronsveld) - Lic. Johann Wilhelm Weylach 1737 (für den Grafen von Törring-Jettenbach) Prozeßart: Citationis ad videndum interveniri ac proponi exceptiones sub- et obreptionis adversus mandatum de arrestando delinquentum 19. Julii 1726 decretum cum condemnatione in expensas et damna data iuncto salvo conductu in optima forma vorgenommenen Veränderungen, inbesondere die Absetzung von Drost und Schöffen, werden aufgehoben. Dem Drost Lebens werden jedoch alle weiteren gerichtlichen Handlungen in sämtlichen Angelegenheiten, die mit der Auseinandersetzung um den Pächter Gauthoye zusammenhängen, untersagt. Schließlich werden dem Grafen von Arberg Auflagen bezüglich der Gestaltung des Gerichtswesens in der Grafschaft Gronsveld gemacht: Insbesondere müssten die Ämter des Drosten und des Gerichtsschreibers getrennt werden; die Gerichtsakten seien in verschließbaren Kisten mit zwei Schlössern aufzubewahren, zu denen der Gerichtsschreiber und ein Schöffe je einen Schlüssel haben sollten. Am 7.7.1728 übergibt der Prokurator des Grafen von Arberg ein attestum paritionis bezüglich der von ihm geforderten Veränderungen im Gerichtswesen der Grafschaft Gronsveld. Nach dem Tod des Grafen Nikolaus von Arberg 1731 kommt es zu erneuten Unregelmäßigkeiten im Gerichtswesen der Grafschaft, über die der von der Stadt Aachen bestellte Kommissar, Lic. Altorff, dem RKG Bericht erteilt: Die Siegel von gerichtlichen Dokumenten seien aufgebrochen worden und der als Vormund der minderjährigen Gräfin von Arberg bestellte Freiherr von der Heyden genannt Belderbusch habe den Pächter Gauthoye wieder ein- und die Schöffen der Grafschaft abgesetzt. Am 23.1.1732 wird dies dem Freiherrn von Belderbusch durch RKG- Urteil verboten, die Entscheidung über die Vormundschaft über die minderjährige Gräfin wird der Stadt Aachen übertragen, die deren nächsten Agnaten, den Grafen Felix Ignaz Joseph von Törring- Jettenbach, als Vormund einsetzt. Der Aachener Kommissar Altorff erhält die Anweisung, den Strafprozeß gegen Gauthoye fortzusetzen. Der Freiherr von Belderbusch zieht sich jedoch nicht zurück, so daß der Prozeß um die Vormundschaft und die von den Kontrahenten eingesetzten Verwalter der Grafschaft weiter fortgesetzt wird. Instanzen: RKG 1727-1755 (1726-1738) Beweismittel: Urteil der Schöffen von Gronsveld im Strafprozeß Drost Lebens für den Grafen von Arberg-Valengin und Gronsveld ./. François Gauthoye wegen des Todes des Sebastian Mombrison, 1726 (Q 6, 36). RKG-mandatum poenale de arrestando mox delinquentem etc. in Sachen Grammelich und Mombrison ./. Graf von Arberg, 1726 (Q 54, Q 141, Q 170). Facti species mit Anlagen (Q 68-69). Beauftragung des Kommissars Petit durch den Grafen von Arberg, 1727 (Q 126). RKG-Urteil in Sachen Grammelich und Mombrison ./. Graf von Arberg bzw. Gauthoye ./. Graf von Arberg bzw. Gottfried Lebens ./. Graf von Arberg, 1728 (Q 178). RKG-Urkunde über den durch den Freiherrn von der Heyden genannt Belderbusch geleisteten Vormundschaftseid betreffend die Vormundschaft über die unmündige Tochter des Grafen von Arberg, 1731 (Q 189). RKG- Urkunde über den durch den Grafen von Törring-Jettenbach geleisteten Vormundschaftseid betreffend die Vormundschaft über die unmündige Tochter des Grafen von Arberg, 1732 (Q 199). Aufstellung der Schulden der „Pseudoscabini“ gegenüber dem Grafen und dem Pächter François Gauthoye (Q 207). Aufstellung der Schulden des Drosten Gottfried Lebens gegenüber dem Grafen und dem Pächter François Gauthoye (Q 209). Beschreibung: 2 Bde., 26,5 cm, Q 1-243; Bd. 1: 13 cm, lose, 680 Bl., Q 1-87; Bd. 2: 13,5 cm, lose, 692 Bl., Q 88-243, Q 191 nicht belegt. Vgl. auch Prozeß 176 / M 3520.
Sachakte
Sonstiges: Für die Nutzung gesperrt bis 9999

BZK no.

The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.

This number is important for making an inquiry to the relevant archive.

Delict according to Nazi judicial system

Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).

Reason for persecution

The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.

Role in the proceeding

‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).

Search in Archivportal-D

You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.

Additional information on reason for persecution

Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Archive in NRW
Object in the 'Deutsche Digitale Bibliothek'
28.04.2026, 8:49 AM CEST
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view

Hierarchy

Hierarchy detail view

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen