Anspruch auf Haus und Gut Weilerswist (Erzstift Köln, Amt Brühl; Kr. Euskirchen) bzw. auf 3291 Rtlr. Prozeßkosten. Melchior Gottfried von Hatzfeldt hatte gegen die Scheiffart von Merode zu Allner bei der kurfürstl. Regierung zu Bonn, bei der jül.-berg. Regierung zu Düsseldorf, beim Magistrat in Köln und an anderen Gerichten einen Prozeß um den Nachlaß des schwachsinnigen Daniel von Hatzfeldt geführt, da es sich um einen Familienfideikommiß handelte. Die Scheiffart von Merode appellierten an den Reichshofrat in Wien, wo am 24. Dezember 1686 im Sinne des Melchior Gottfried von Hatzfeldt entschieden wurde. Der mit der Exekution beauftragte Erzbischof von Köln verurteilte die unterlegene Partei am 24. Dezember 1695 zusätzlich zur Zahlung von 3291 Rtlr., schließlich erging am 24. Dezember 1696 beim kurköln. Hofrat in Bonn ein Dekret zur Immission der Appellantin in Güter der Scheiffart von Merode in Weilerswist. Während der Prozeß am Reichshofrat verhandelt wurde, hatten die Scheiffart einen Weingarten an den Kölner Offizial Thomas Quentel verkauft, der zu dem Hatzfeldtischen Fideikommiß gehörte. Sein Erbe, der Appellat, erhob darauf Anspruch auf die übrigen Scheiffartischen Güter im Erzstift Köln und hielt sich an Weilerswist schadlos, worauf die Appellantin noch den Anspruch auf 3291 Rtlr. hatte.

Show full title
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view
Anspruch auf Haus und Gut Weilerswist (Erzstift Köln, Amt Brühl; Kr. Euskirchen) bzw. auf 3291 Rtlr. Prozeßkosten. Melchior Gottfried von Hatzfeldt hatte gegen die Scheiffart von Merode zu Allner bei der kurfürstl. Regierung zu Bonn, bei der jül.-berg. Regierung zu Düsseldorf, beim Magistrat in Köln und an anderen Gerichten einen Prozeß um den Nachlaß des schwachsinnigen Daniel von Hatzfeldt geführt, da es sich um einen Familienfideikommiß handelte. Die Scheiffart von Merode appellierten an den Reichshofrat in Wien, wo am 24. Dezember 1686 im Sinne des Melchior Gottfried von Hatzfeldt entschieden wurde. Der mit der Exekution beauftragte Erzbischof von Köln verurteilte die unterlegene Partei am 24. Dezember 1695 zusätzlich zur Zahlung von 3291 Rtlr., schließlich erging am 24. Dezember 1696 beim kurköln. Hofrat in Bonn ein Dekret zur Immission der Appellantin in Güter der Scheiffart von Merode in Weilerswist. Während der Prozeß am Reichshofrat verhandelt wurde, hatten die Scheiffart einen Weingarten an den Kölner Offizial Thomas Quentel verkauft, der zu dem Hatzfeldtischen Fideikommiß gehörte. Sein Erbe, der Appellat, erhob darauf Anspruch auf die übrigen Scheiffartischen Güter im Erzstift Köln und hielt sich an Weilerswist schadlos, worauf die Appellantin noch den Anspruch auf 3291 Rtlr. hatte.
AA 0627, 2401 - H 593/2018
AA 0627 Reichskammergericht, Teil IV: H
Reichskammergericht, Teil IV: H >> 1. Buchstabe H
1702 (1672 - 1704)
Enthaeltvermerke: Kläger: Maria Barbara geb. von Fürstenberg, Witwe von Hatzfeldt zu Wildenburg und Schönstein, (Kl.) Beklagter: Franz von Quentel, Amtmann zu Hardt, (Bekl.) Prokuratoren (Kl.): Lic. Johann Heinrich Flender 1702 - Subst.: Dr. Hofmann Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johann Philipp Pulian 1703 - Subst.: Dr. Meyer Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Kurköln. Hofkanzlei Bonn 1697 - 2. RKG 1702 (1672 - 1704) Beweismittel: Vorakten (31 - 156). Darin: Kaufbrief des Walraff Scheiffart von Merode und seiner Frau Maria Anna Constantina geb. Harffvon Dreiborn (Trimborn) über den Weingarten 1672 (53 - 62). Auszug aus dem kurköln. Landrecht Titulus 13 (169 - 170). Beschreibung: 4 cm, 176 Bl., lose; Q 1 - 8, 10 Beilagen.
Sachakte

BZK no.

The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.

This number is important for making an inquiry to the relevant archive.

Delict according to Nazi judicial system

Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).

Reason for persecution

The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.

Role in the proceeding

‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).

Search in Archivportal-D

You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.

Additional information on reason for persecution

Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Archive in NRW
Object in the 'Deutsche Digitale Bibliothek'
28.04.2026, 8:27 AM CEST
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view

Hierarchy

Hierarchy detail view

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen