In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Enthält: Zeugenverhör, durchgeführt durch Gerhard v. Rennenberg, Kanoniker des Stifts St. Servatius zu Maastricht u. Pfarrer (investitus) von Erkelenz, und Gerhard, Pfarrer der Kirche zu Mecheln (Magelinia), Diözese Lüttich, im Verfolg der Klage des Gerhard v. Nassau, Lütticher Archidiakon u. Propst des Stifts zu Aachen, gegen den Edelherrn Gottfried v . Heinsberg, Ritter, und Ernund v. Kückhoven (Kudichoven) und Genossen wegen der Güter und Rechte im Dorf und Bezirk Erkelenz, die dem Aachener Stift und Propst gehören. Goswin v. Östrich (de Osterike) wurde befragt, ob Gottfried und Ernund selbst oder durch Komplizen seit mehreren Jahren den großen und kleinen Zehnt (decimas tam maiores quam minutas) in Stadt und Bezirk Erkelenz sowie viele andere Güter und Rechte, die dem Propst gehören, mit Gewalt und gegen dessen Willen erhoben und weggenommen haben und ob sie dessen Güter und Rechte in der Pfarre Erkelenz bis heute für sich behalten, was er unter Eid bejahte. Auf Befragen bestätigte er, daß dies seit Jahren in der Pfarre allgemein bekannt sei und daß in den letzten Jahren die Boten der beiden Herren die Zehnten, Güter und Rechte in Anspruch genommen und für sich verwandt hätten. Er habe selbst gesehen, daß der gen. Ernund seit einigen Jahren das Amt des Schultheißen (officium villicationis) des Dorfes Erkelenz bekleide und gegen den Willen von Propst und Stift Aachen Brüchten (emendas et provenientes) erhoben habe, was im Dorf Erkelenz allgemein bekannt sei, obgleich das besagte Amt und die Einsetzung (institutio) in dieses rechtmäßig und seit altersher Stift und Propst zustehen. Er habe auch gesehen, daß zur Zeit, als Otto v. Everstein Propst des Aachener Stifts gewesen sei, ein gewisser Henricus de Busco, Vater des Emund, um den es gehe, Schultheiß (villicus) des Dorfes Erkelenz gewesen sei, und nach dessen Tod habe Propst Otto den Rutgerus Stipen als Schultheiß eingesetzt, und diesen habe ein Bruder des die Nachfolge beanspruchenden Ernund ermordet, der wegen dieses Mordes exkommuniziert und abgesetzt worden sei. Er habe auch erlebt, daß danach derselbe Propst Otto nacheinander noch zwei weitere Schultheißen im Dorf Erkelenz auf friedliche und ruhige Weise eingesetzt habe, und diese seien Herr Arnoldus Sconehoven und Peregrinus Svertvogherre gewesen; von anderen wisse er nichts. Dasselbe bezeugen unter Eid auch Gerardus Nase, Conradus Suse von Erkelenz, Henricus de Udenraide, Schöffe in Erkelenz, und Tilmannus de Eychenbouchts aus der Pfarre Erkelenz, die allem, was der erste Zeuge ausgesagt hat, voll und ganz zustimmen. Es stimmen ebenfalls zu, nur mit der Einschränkung, daß sie über das, was Goswin über die Zeit des Propstes Otto ausgesagt habe, nichts wüßten, die folgenden Zeugen: Gerardus de Eychen, Schöffe in Erkelenz. Gerardus Nudelman, Schöffe in Erkelenz, Arnoldus de Wykeraide, Schöffe in Erkelenz, Petrus, Schöffe in Erkelenz, Godefridus Weitzkorn, Gerardus Tulen, Henricus pistor, Hermannus Cronhouse, Wilhelmus Spirnich, Henricus fermentarius, Sibertus Velkevere, Henricus Campman, Theodericus de Grueboch, Henricus vulpes, Sybertus Greyne, Henricus Piropus, Petrus Sohn der Cormunre, Theodericus Kiche, Godefridus de tilia, Godefridus Sohn des Conrardus, Thilmannus de Wickeroide, Godefridus Sohn des Kume, Thilmannus apud mare, Joannes Haneken, Godefridus Sohn Colonis, Joannes Schwiegersohn institricis, Rutgerus de Menkenraide, Honsthilt Erstinus (?), Henricus rufus, Arnoldus vulpes, Remboldus, Joannes sutor, Gerardus de Wickeroide, Godefridus de Beldenchoven (Beldac-), Henricus de Nederporce, Ludwicus de Beldecoven, Hermannus serdo, Anselmus der Senake, Renardus de Aycthenburch, Henricus de Buscho, Godefridus episcopus, Henricus de Ostenich, Henricus carnifex, Rodolphus de Odenroide, Joannes vulpes, Gerardus Keyser, Gerardus Ranche, Arnoldus de Odenroide, Henricus pistor, Gobelinus de Odenroide, Theodericus carnifex, Henricus sardo, Aegidius de Erklent, Theodericus sardo, Theodericus Ploke, Gerardus Spigele, Thilmannus de Busco, Lambertus Sohn des Greve, Henricus Sohn des Nudelman, Henricus Sohn des pistor, Theodericus vinitor, Alardus Stelt, Godefridus Sperbirch, Sibertus Sohn der Aleidis, Franeo de Orio, Henricus Sohn der Giba, Thilmannus de mare, Martinus de Honte, Godelinus de Erklent, Thilmannus Gayetman, Herr Gerardus Alant, Ritter, und Joannes Sohn lvels. Daraufhin bezeugten die sieben Schöffen des Dorfes Erkelenz auf Anmahnen des Vogtes des Dorfes bzw. dessen Stellvertreters, daß das Dorf Erkelenz ein Eigendorf (villa allodialis) des Stiftes und des Propstes zu Aachen sei und daß die Schöffen bei ihrer Wahl oder Einführung (creatio seu institutio) Stift und Propst bzw. dessen Schultheiß oder Boten gegenüber Treue (jidelitas) geschworen hätten. Dies bestätigen auch alle vorher genannten Zeugen. Desgleichen stimmte dem die gesamte Dorfgemeinde (communitas villae) zu. 1308 (!) feria tercia post dominicam Judica.
Archivale
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.