Hintergrund des Verfahrens ist ein Streit um die Herrschaft Dalenbroek, die als Lehen der Herzogtümer Geldern und Jülich je zur Hälfte im Besitz des Johann Philipp von Eynatten zu Neuburg und des Freiherrn Johann Ernst von Rollingen, Erbmarschall des Herzogtums Luxemburg, war. Nach deren Erwerbung durch den Freiherrn von Horion zu Mechelen strengte ein Freiherr von Rollingen gegen Johann Philipp von Eynatten einen Gerichtsprozeß an, um von ihm aufgrund einer Vereinbarung die gesamte Herrschaft Dalenbroek gegen Erstattung der gezahlten Geldsumme zu erhalten. Nach dem Tod von Johann Ernst von Rollingen beanspruchte der Appellat als nächster Erbe vor dem Geheimen Rat zu Düsseldorf die Herrschaft Dalenbroek. Die Witwe des Johann Franz von Rollingen, die Freifrau Maria Albertina von Gräfin von Berlo-Quabecq, heiratete dann den Appellanten, den Freiherrn Johann Konrad Gottfried von Redinghoven. Die RKG-Appellation richtet sich gegen ein vor dem Hohen Rat zu Mechelen ergangenes Urteil, das den Appellanten zur Bezahlung von Auslagen und Unkosten über 1580 Gulden verpflichtete, und dessen Bestätigung 1732 durch den jül.-berg. Geheimen Rat zu Düsseldorf. Der Appellant bestreitet, daß das Gericht zu Mechelen das Problem der Erbberechtigung ausreichend untersucht hat. Außerdem erklärt er den als Beiurteil gefaßten Beschluß des Geheimen Rats zu Düsseldorf aufgrund eines dort schon früher ergangenen Urteils für ungültig. Dagegen wendet der Appellat ein, daß die Herrschaft Dalenbroek von dem verstorbenen Mann der Freifrau von Rollingen erworben wurde und diese daher für die Aufbringung der Summe verantwortlich sei.

Vollständigen Titel anzeigen
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner
Hintergrund des Verfahrens ist ein Streit um die Herrschaft Dalenbroek, die als Lehen der Herzogtümer Geldern und Jülich je zur Hälfte im Besitz des Johann Philipp von Eynatten zu Neuburg und des Freiherrn Johann Ernst von Rollingen, Erbmarschall des Herzogtums Luxemburg, war. Nach deren Erwerbung durch den Freiherrn von Horion zu Mechelen strengte ein Freiherr von Rollingen gegen Johann Philipp von Eynatten einen Gerichtsprozeß an, um von ihm aufgrund einer Vereinbarung die gesamte Herrschaft Dalenbroek gegen Erstattung der gezahlten Geldsumme zu erhalten. Nach dem Tod von Johann Ernst von Rollingen beanspruchte der Appellat als nächster Erbe vor dem Geheimen Rat zu Düsseldorf die Herrschaft Dalenbroek. Die Witwe des Johann Franz von Rollingen, die Freifrau Maria Albertina von Gräfin von Berlo-Quabecq, heiratete dann den Appellanten, den Freiherrn Johann Konrad Gottfried von Redinghoven. Die RKG-Appellation richtet sich gegen ein vor dem Hohen Rat zu Mechelen ergangenes Urteil, das den Appellanten zur Bezahlung von Auslagen und Unkosten über 1580 Gulden verpflichtete, und dessen Bestätigung 1732 durch den jül.-berg. Geheimen Rat zu Düsseldorf. Der Appellant bestreitet, daß das Gericht zu Mechelen das Problem der Erbberechtigung ausreichend untersucht hat. Außerdem erklärt er den als Beiurteil gefaßten Beschluß des Geheimen Rats zu Düsseldorf aufgrund eines dort schon früher ergangenen Urteils für ungültig. Dagegen wendet der Appellat ein, daß die Herrschaft Dalenbroek von dem verstorbenen Mann der Freifrau von Rollingen erworben wurde und diese daher für die Aufbringung der Summe verantwortlich sei.
AA 0627, 4606 - a R 359/1013
AA 0627 Reichskammergericht, Teil VII: P-R
Reichskammergericht, Teil VII: P-R >> 3. Buchstabe R
1733 - 1740 (1692 - 1756)
Enthaeltvermerke: Kläger: Freiherr Johann Konrad Gottfried von Redinghoven auf Millendorf, Herr zu Ertzelbach, namens seiner Frau Maria Albertina, Gräfin von Berlo; seit 1756 Carl Friedrich Schliderer von Lachen, (Bekl.) Beklagter: Freiherr Lothar Friedrich von Rollingen, Erbmarschall des Herzogtums Luxemburg, kurmainz. Geheimrat, Obrist-Stallmeister und Burggraf, Mainz; seit 1735 als Witwe Helena Charlotta von Thüngen; seit 1739 als Kurator Johann Adam Moll, (Kl.) Prokuratoren (Kl.): Lic. Wilhelm Maximilian Brack 1733 Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johann Ludwig Pfeiffer 1735 ? Subst.: Dr. Johann Hermann Scheurer ? Dr. Johann Ludwig Pfeiffer 1739 ?? Subst.: Lic. A. F. Spoenla ? Lic. Johann Jakob Ernst Pfeiffer 1756 ?? Subst.: Lic. Johann Christoph von Brand Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Jül.-berg. Geheimer Rat (Kanzler und Räte) zu Düsseldorf 1728 - 1733 ? 2. RKG 1733 - 1740 (1692 - 1756) Beweismittel: Acta priora (Bd. 2 - 4). Botenlohnschein, 1733 (Q 20). Verzeichnis von Gerichtskosten des Freiherrn Johann Ernst von Rollingen, 1720 (Q 41). Auszug aus dem Lehensregister des Fürstentums Geldern, 1716 (Q 46). Vergleich zwischen der Freifrau Maria Albertina von Rollingen und Freiherr Lothar Friedrich von Rollingen, 1718 (Q 47). Quittung über die Bezahlung der Kanzleigebühren durch den Freiherrn von Redinghoven, 1734 (Q 48). Gutachten der Juristen-Fakultät zu Heidelberg, 1733 (Bd. 1, Bl. 329 - 355). Verzeichnis von Mobilien der Maria Anna de Voetz, 1725 (Bd. 2, Bl. 490 - 493). Beschreibung: 4 Bde., 53 cm; Bd. 1: 356 Bl., lose, Q 1 - 20, Q 22 - 25, Q 28 - 52, 6 Beilagen; es fehlen Q 21; Bd. 2: 842 Bl., gebunden, Q 26; Bd. 3: 835 Bl., gebunden, Q 27; Bd. 4: 835 Bl., gebunden. Lit.: Ernst von Oidtman, Haus Ertzelbach, in: AHVN 35 (1880) S. 162f. J. B. Sivré, De Vrijheerlijkheid en de Vrijheeren van Daelenbroek, in: Publ. de la société historique et archéologique dans le duché de Limbourg 26 (1889) S. 118 - 120, 123.
Sachakte

BZK-Nr.

Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.

Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.

Delikt nach NS-Justiz

Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).

Verfolgungsgrund

Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.

Rolle im Verfahren

„Verfolgt“ meint eine Person oder Organisation, die im Nationalsozialismus verfolgt wurde. Sie konnte im Rahmen der Wiedergutmachung Entschädigung oder Rückerstattung beantragen. Wenn der Antrag nicht von dem oder der Verfolgten selbst, sondern von einer anderen Person (zum Beispiel dem Sohn oder der Tochter) oder einer Organisation gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ bezeichnet und ihre Beziehung zu dem oder der Verfolgten soweit bekannt vermerkt. In den Quellen wird für die Verfolgten auch der Begriff „Geschädigte“ und für die Antragstellenden der Begriff „Anspruchsberechtigte“ verwendet.

Suche im Archivportal-D

Weitere Archivalien zu dieser Person oder Organisation über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.

Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund

Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
Archive in NRW
Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek
11.05.2026, 09:38 MESZ
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner

Hierarchie

Hierarchie Detailansicht

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen