Mandatum poenali sine clausula Auseinandersetzung um Ackerbestellung
Vollständigen Titel anzeigen
Archivale
(1) 0744
Wismar E 46 (W E 2 n. 46)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 05. 1. Kläger E
(1749-1753) 01.09.1753-17.10.1753
Kläger: (2) Claus Evers, Hausmann zu Kirchdorf auf Poel
Beklagter: N N Sager, Verwalter auf Oertzenhof auf Poel sowie Johann Valentin Gustav Henning, Arrhendator des Amtes Poel als Nebenbekl., seit 01.10.1753 der Prokurator Domaniorum
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Joachim Christoph Gabriel Hasse (A & P) Nebenbekl.: Dr. Christoph Erich Hertzberg (P)
Fallbeschreibung: Kl. beschwert sich, daß Bekl. den ihm gehörenden Acker bestellt und damit für den Amtmann Hundt in Besitz nimmt, obwohl der Streit um den Acker am Tribunal rechtshängig ist (Nr. 0743) und erbittet ein Strafmandat von 100 Rtlr an ihn, davon abzulassen. Das Tribunal erläßt am selben Tag ein Mandat cum clausula auf 50 Rtlr. Am 18.09. stellt Nebenbekl. klar, daß nur auf einer ehemals wüsten Hufe, die zum Amt geschlagen worden ist, geackert wurde. Am 20.09. wird Kl. zur Erwiderung aufgefordert, die am 28.09. eingeht und in der Kl. Unwissenheit wegen der wüsten Hufe, auf die er Besitzansprüche erhebt, vorgibt und Nebenbekl. auffordert, ihn und andere Bauern über die Besitzverhältnisse aufzuklären. Das Tribunal informiert Nebenbekl. am selben Tag. Am 01.10. leugnet der Prokurator Domaniorum Übergriffe auf den Acker des Kl.s, bittet, das Mandat aufzuheben und Bekl. die Bestellung des Ackers zu erlauben. Am 02.10. lädt das Tribunal Kl. und dessen Vater zur Klärung des Falles auf den 10.10. vor. Am 08.10. berichtet Kl., er habe seinen Verzicht auf die wüste Hufe bekanntgegeben, am 09.10. regt Nebenbekl. an, diese Besitzveränderung entsprechend einzutragen. Am 15.10. berichtet der Prokurator Domaniorum von Vermessung der wüsten Hufe Everts anhand der Landesaufnahme und Zuschlagung derselben zum Amtsbesitz und bittet darum, Kl. zur Übernahme aller Kosten zu verurteilen. Am 16.10.1753 hebt das Tribunal sein Mandat gegen Sager wieder auf.
Instanzenzug: 1. Tribunal 1753
Prozessbeilagen: (7) von Notar August Wilhelm Rüdemann aufgenommene Aussage des Kl.s, sowie von Erdmann Steinhagen, Joachim Weier und Michel Roahl von Poel abgegebene Aussagen vom 10.09.1753; Auszug aus Berichten des Assessors Gröning vom 08.03., 13. und 27.09.1749 und 26.09.1750 über die Besitzverhältnisse auf Poel; Kommissionsprotokolle vom 06.12.1749 und 19.01.1751; Bericht der Kommissare Gröning, Both und Graevenitz an Tribunalspräsident von Putbus vom 27.02.1751; Anweisung des Tribunalspräsidenten von Putbus an das Amtsgericht von Poel vom 23.03.1749; Schreiben des Amtsgerichts von Poel an Tribunalspräsident von Putbus vom 08.05.1753; Amtsgerichtsprotokoll vom 05.04.1753
Beklagter: N N Sager, Verwalter auf Oertzenhof auf Poel sowie Johann Valentin Gustav Henning, Arrhendator des Amtes Poel als Nebenbekl., seit 01.10.1753 der Prokurator Domaniorum
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Joachim Christoph Gabriel Hasse (A & P) Nebenbekl.: Dr. Christoph Erich Hertzberg (P)
Fallbeschreibung: Kl. beschwert sich, daß Bekl. den ihm gehörenden Acker bestellt und damit für den Amtmann Hundt in Besitz nimmt, obwohl der Streit um den Acker am Tribunal rechtshängig ist (Nr. 0743) und erbittet ein Strafmandat von 100 Rtlr an ihn, davon abzulassen. Das Tribunal erläßt am selben Tag ein Mandat cum clausula auf 50 Rtlr. Am 18.09. stellt Nebenbekl. klar, daß nur auf einer ehemals wüsten Hufe, die zum Amt geschlagen worden ist, geackert wurde. Am 20.09. wird Kl. zur Erwiderung aufgefordert, die am 28.09. eingeht und in der Kl. Unwissenheit wegen der wüsten Hufe, auf die er Besitzansprüche erhebt, vorgibt und Nebenbekl. auffordert, ihn und andere Bauern über die Besitzverhältnisse aufzuklären. Das Tribunal informiert Nebenbekl. am selben Tag. Am 01.10. leugnet der Prokurator Domaniorum Übergriffe auf den Acker des Kl.s, bittet, das Mandat aufzuheben und Bekl. die Bestellung des Ackers zu erlauben. Am 02.10. lädt das Tribunal Kl. und dessen Vater zur Klärung des Falles auf den 10.10. vor. Am 08.10. berichtet Kl., er habe seinen Verzicht auf die wüste Hufe bekanntgegeben, am 09.10. regt Nebenbekl. an, diese Besitzveränderung entsprechend einzutragen. Am 15.10. berichtet der Prokurator Domaniorum von Vermessung der wüsten Hufe Everts anhand der Landesaufnahme und Zuschlagung derselben zum Amtsbesitz und bittet darum, Kl. zur Übernahme aller Kosten zu verurteilen. Am 16.10.1753 hebt das Tribunal sein Mandat gegen Sager wieder auf.
Instanzenzug: 1. Tribunal 1753
Prozessbeilagen: (7) von Notar August Wilhelm Rüdemann aufgenommene Aussage des Kl.s, sowie von Erdmann Steinhagen, Joachim Weier und Michel Roahl von Poel abgegebene Aussagen vom 10.09.1753; Auszug aus Berichten des Assessors Gröning vom 08.03., 13. und 27.09.1749 und 26.09.1750 über die Besitzverhältnisse auf Poel; Kommissionsprotokolle vom 06.12.1749 und 19.01.1751; Bericht der Kommissare Gröning, Both und Graevenitz an Tribunalspräsident von Putbus vom 27.02.1751; Anweisung des Tribunalspräsidenten von Putbus an das Amtsgericht von Poel vom 23.03.1749; Schreiben des Amtsgerichts von Poel an Tribunalspräsident von Putbus vom 08.05.1753; Amtsgerichtsprotokoll vom 05.04.1753
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
29.10.2025, 11:28 MEZ