Enthaeltvermerke: Kläger: Wilhelm von dem Bongart zu Heyden, Blijt und Niedermörmter; 1633 sein Bruder Otto von dem Bongart zu Bergerhausen, zu Heyden, Blijt und Niedermörmter; 1638 Ferdinand von dem Bongart zu Bergerhausen; 1682 Karl Lothar von dem Bongart zu Heyden Beklagter: Katharina Fetmenger (Fettmenger), vertreten durch ihren Sohn Abraham Fetmenger, Bürger und Kaufmann in Aachen; Anna Hanff de Colosys, Witwe Obin, vertreten durch ihren Mann Heinrich Hanff, Bürger und Apotheker in Aachen; 1684 als Erben Dr. Abraham, Anton, Eva, Sophie Fetmenger Prokuratoren (Kl.): Schaumburg (1631) - Lic. Joann Schaumberg 1633 - Dr. Bernard zur Lipp 1636, 1638 - Lic. Bernhard Henningh 1649, [1682] 1684 - Dr. Johann Henrich Seiblin [1682] 1684 Prokuratoren (Bekl.): Dr. Henricus Eylinck 1631 - Lic. Johann Walraff 1650 - Dr. Franz Henrich Krebs 1684, 1684 - Subst.: Lic. Steinhausen Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Herzog Wolfgang Wilhelm und seine Regierung zu Düsseldorf 1631 - 2. RKG 1631 - 1685 (1630 - 1684) Beweismittel: Acta priora (Q 40). Bd. 1: Befehl des Herzogs an Wilhelm von dem Bongart, 1632: muß die Verpflegungskosten für die 282 Schützen des Amtes Nörvenich und ihre 4 Offiziere zahlen, die am 4. Sept. 1631 dem jül. Marschall von Spiering nach Haus Heyden mitgegeben worden sind (zwecks Überführung der 2 Frauen nach Düren (61f.). Bd. 2: Auszug aus dem Verhör einiger am Hohen Gericht zu Aachen justifizierter Personen über des Apothekers Ehefrau, 1630 (33-38). Ehrenerklärungen zugunsten der beiden Frauen (55- 69). Consilium criminale des Dürener Schöffen Dr. Bernhard zum Pütz (126-311). Gutachten der juristischen Fakultät der Universität Köln zu Pütz’ Consilium (311-314). Zeugenaussagen auf Haus Heyden, 1631, (495-502). Interzessionsschreiben Kurfürst Ferdinands von Köln an Wolfgang Wilhelm zugunsten seines Kammerrats und Amtmanns zu Lechenich, Otto von dem Bongart, 1631 (514-518). Zeugenaussage (795-800). Bericht des jül. Vogts und Meiers zu Aachen, Peter Nickel von Koslar, 1632: „ ... vor jetziger Anzeige ist Anna Hanff nicht für eine mit Hexerei beschäftigte Person gehalten worden, doch hat die Tatsache, daß sie sich 1629, als Magdalene von Simpelveld (?) wegen Hexerei verhaftet und zur peinl. Frage gestellt werden sollte, neben Katharine von Thenen, die in der Folge auch hingerichtet wurde, nach Spa begeben hat, einiges Nachdenken und Gespräch verursacht“ (999-1001). Beschreibung: 3 Bde., 26,5 cm; Bd. 1: 3,5 cm, 115 Bl., lose; Q 1 - 39, es fehlt Q 1 (Vollmacht Schaumburg); Deckblatt des Protokolls stark beschädigt; Bd. 2: 22 cm, 1229 Bl., geb.; Q 40; Bd. 3: 22 Bl., geb.; Q 41 - 46, 6 Beilagen.
