Streit um Geldforderungen der nunmehrigen Appellaten aufgrund eines Vergleichs von 1676 zwischen den Geschwistern Johann Wilhelm von Gymnich zu Vischel und Neurath, Domkapitular und Chorbischof zu Mainz und Trier (gest. 1688), Maria Elisabeth von Gymnich zu Vischel, Witwe des Edmund von Waldenburg gen. Schenckern zu Unterbach und Katharina Odilia von Gymnich zu Vischel, Gattin des Johann Schwickert von Waldenburg gen. Schenckern zu Heiligenhoven (Hilgenhoven), über je 7000 Rtlr. Eheaussteuer (Eheverträge von 1657 und 1661). Streit insbesondere um die Einräumung des freiadeligen Hofes Golzheim (Kr. Düren), das Gut Nörvenich (Kr. Düren) und um den Geldwert eines Reichstalers „species“ im Jahre 1676 in Köln, worüber Gutachten des zuständigen Kreiswardein eingeholt worden sind. Berufung gegen das Urteil der Vorinstanz vom 23. Mai 1737 (in Q 5).
Show full title
Streit um Geldforderungen der nunmehrigen Appellaten aufgrund eines Vergleichs von 1676 zwischen den Geschwistern Johann Wilhelm von Gymnich zu Vischel und Neurath, Domkapitular und Chorbischof zu Mainz und Trier (gest. 1688), Maria Elisabeth von Gymnich zu Vischel, Witwe des Edmund von Waldenburg gen. Schenckern zu Unterbach und Katharina Odilia von Gymnich zu Vischel, Gattin des Johann Schwickert von Waldenburg gen. Schenckern zu Heiligenhoven (Hilgenhoven), über je 7000 Rtlr. Eheaussteuer (Eheverträge von 1657 und 1661). Streit insbesondere um die Einräumung des freiadeligen Hofes Golzheim (Kr. Düren), das Gut Nörvenich (Kr. Düren) und um den Geldwert eines Reichstalers „species“ im Jahre 1676 in Köln, worüber Gutachten des zuständigen Kreiswardein eingeholt worden sind. Berufung gegen das Urteil der Vorinstanz vom 23. Mai 1737 (in Q 5).
AA 0627, 2039 - G 599/1825
AA 0627 Reichskammergericht, Teil III: E-G
Reichskammergericht, Teil III: E-G >> 3. Buchstabe G
1738 - 1752 (1667 - 1746)
Enthaeltvermerke: Kläger: Karl Kaspar Wilhelm von Gymnich zu Vischel, Chorbischof zu Trier, Domkapitular zu Mainz und Trier, Mitglied des Ritterstifts St. Alban (gest. 14. Mai 1739), seit 1739 dessen Universalerbe Karl Otto Theodor von und zu Gymnich, Herr zu Gymnich (Kr. Euskirchen), Nörvenich (Kr. Düren), Neurath (Kr. Grevenbroich), Laurenzberg (Kr. Jülich), Kleeburg (Stadt Euskirchen), Rheindorf (Stadt Leverkusen) etc., erzbischöflich-kölnischer Kämmerer, Hofrat und Amtmann von Liedberg, (Bekl.) Beklagter: Erbengemeinschaft der Maria Elisabeth Freifrau von Waldenburg gen. Schenckern (Schenckeren) zu Unterbach (Erkrath), geb. Freiin von Gymnich zu Vischel, und Konsorten: die Kinder des NN von Dalwigk (Dalwig, Dallwigk), Hofratspräsidenten zu Düsseldorf, aus erster Ehe, namentlich die Brüder J. A. G. und Johann von Dalwick, Freiherr NN von Wickenburg gen. Stechenelli (Steckenelli, Steckinel) und Freiherr von Rohe zu Drove namens seiner Gattin, seit 1745 Wolfgang Christoph von Rohe zu Drove und Johann Franz von Wickenburg gen. Stechenelli (Steckinel, Stechinel), (Kl.) Prokuratoren (Kl.): Lic. Johann Wilhelm Weylach 1738 - Subst.: Dr. Johann Paul Besserer - Subst.: Lic. Anselm Franz Spoenola 1739 Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johann Goy 1738 - Subst.: Dr. Georg Melchior Hofmann - Dr. Georg Melchior Hofmann 1745 - Subst.: Dr. Johann Jakob Zwierlein Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Jül.-berg. Hofrat (Präsident und Räte) zu Düsseldorf 1734 - 1737 - 2. RKG 1738 - 1752 (1667 - 1746) Beweismittel: Insinuationsgebühren (in Q 2). Auszug aus dem Vergleich von 1676 (Q 7 und 11). Gutachten des Johann Jakob Huls, Generalwardein des Niederländisch-Westfälischen Kreises und der Stadt Köln, von 1737 (Q 9). Rechnung der Freifrau von Schenckern zu Unterbach (Q 15). Abrechnung von 1698 über eine Obligation auf Golzheim (Q 16). Weitere Rechnungen (Q 17f., 22). Gutachten des Wardein Johann Jakob Huls (Huils) von 1735 über den Münzwert von 1667 - 1696 (Q 28). Erwähnung eines Urteils des Reichshofrats in Sachen von Waldenburg gen. Schenckern ./. die Orsbeckische Erbengemeinschaft von 1678 (Q 29). Testament des Karl Kaspar Wilhelm von Gymnich zu Vischel von 1737 (Q 32). Zahlreiche Rechnungen und Quittungen, insbesondere der Maria Elisabeth von Gymnich zu Vischel, verwitweter Freifrau von Waldenburg, Frau zu Unterbach (in II). Vergleich von 1685 zwischen den Eheleuten Otto Ludwig von Blanckart zu Ahrweiler und Amelia Regina von Waldenburg gen. Schenckern zu Unterbach einerseits und Lic. Johann Schriels als Vormund für die minderjährigen Brüder Johann Otto Ludwig und Karl Kaspar Wilhelm von Gymnich zu Vischel, Nörvenich, Neurath und Laurenzberg betr. Mitgift ihrer verst. Mutter Anna Margaretha Theodora von Blanckart (II 143- 156). Urkunde der Schöffen des Gerichts Golzheim über eine Obligation der Maria Elisabeth von Gymnich zu Vischel, Witwe des Edmund von Waldenburg gen. Schenckern zu Unterbach, namens ihrer unmündigen Kinder von 1667 (II 167-176). Beschreibung: 2 Bde.; Bd. I: 2 cm, 128 Bl., lose, Q 1 - 22, 24 - 34; Bd. II: 9 cm, 525 Bl., gebunden, Q 23 (Priora).
Sachakte
Information on confiscated assets
Additional information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
28.04.2026, 8:44 AM CEST