Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.
Vollständigen Titel anzeigen![Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/bd3502f9-dedd-46a4-bb38-02eb93547b01/full/!440,330/0/default.jpg)
![Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/d81845d4-8b56-40df-91ff-216f76fc4ed6/full/!440,330/0/default.jpg)
![Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/bd3502f9-dedd-46a4-bb38-02eb93547b01/full/!116,87/0/default.jpg)
![Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/d81845d4-8b56-40df-91ff-216f76fc4ed6/full/!116,87/0/default.jpg)
![Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/bd3502f9-dedd-46a4-bb38-02eb93547b01/full/!800,600/0/default.jpg)
![Heinrich von Zedlitz (Czedelicz), Weilheimer von Weil (Wil) und Johann (Hans) Kluppel von Gelnhausen (Geilenhusen) bekunden, daß sie im Namen ihres Herrn Johann des Jungen Grafen von Sp. dem Grafen Emich von Leiningen (Lyningen) am Freitag vor Oculi (20.03.) zu Beraun (Bern) folgende Vorschläge gemacht haben: Graf Johann sei, solange er im Lande sei, bereit, die Streitigkeiten wegen des Schlosses und der beiden Turnosen zu Selz (Sels) vor dem Römischen König [Wenzel] auszufragen, vor den als Lehnsherrn die Sache gehöre; Graf Johann werde dort sein Recht mit Urkunden und Weistümern belegen und sei bereit, die Rechte des Grafen Emich anzuerkennen, soweit sie vor dem Römischen König belegt würden. Graf Emich hat darauf geantwortet, es komme dem Grafen Johann zugute, daß Johann sein Oheim sei und er diesem Dienste geleistet habe; an Schloß und Turnosen aber habe Johann kein Recht; er solle sie herausgeben, da Emich seiner Frau (1) wegen der rechte Erbe sei; Graf Emich bezog sich auf eine Urkunde, die Graf Johann gehört habe. Das hat Graf Johann bestritten; er habe die Urkunde weder gelesen noch gehört. Den Ausstellern hat er befohlen, seinen Vorschlag zu erneuern; Herr Bor{v}iwoy (Worsyway) (2) habe zu Hagenau (-auwe) darüber gesprochen und einen Tag vor dem Römischen König auf Michaelis (29.09.) angesetzt; der Bischof von Bamberg (Baben-) (3) und der Kanzler (4) seien dafür Zeugen; Graf Johann sei zu diesem Termin erschienen. Darauf hat Emich geantwortet, er habe diesen Termin nicht akzeptiert; dafür habe er Zeugen. Graf Johann hat weiterhin auf dem Austrag vor dem Römischen König beharrt. Graf Emich hat darauf hingewiesen, daß er seine Urkunden nicht am Ort habe; selbst wenn er sie hätte, sei nicht sicher, ob er sich vor dem Römischen König stelle. Dies geschah zu Beraun (Bern) in Böhmen (Beheim). Die Aussteller nehmen auf ihren Eid, daß die Aussprache so verlaufen ist, und siegeln zum Zeichen dessen. (1) Clara; diese entstammte dem Hause Vinstingen, das vor den Grafen von Sp. Schloß und Zoll zu Selz besaß. (2) Bor{v}iwoy von Swinar{v}e, u. a. Landvogt im Elsaß. (3) Lamprecht von Brunn.(4) Hanko Brunonis.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/d81845d4-8b56-40df-91ff-216f76fc4ed6/full/!800,600/0/default.jpg)
Bayerisches Hauptstaatsarchiv
CC0 1.0 Universell
Bayerisches Hauptstaatsarchiv