. Johann David Kissel (+), Chirurg, im eigenen Namen und namens seiner Ehefrau, Anthon Wilhelm Öhler, Philipp Heinrich Walter als Vormünder der zwei Kinder des Jonas Roth, Wetzlar, dann Johann Dietrich Biedenköpper, Johannes Kissel als Vormünder der Kinder des Johannes David Kissel, Wetzlar, dann Erben Kissels Karl August Kissel, Daaden, die Erben des Johann Christian Kissel, Winterberg, Glaudi Kissel, Herrnheim, Catharina Kissel, Berlicum (Niederlande), Tochter des Andreas Kissel, Kinder des Christian Friedrich Kissel, Winterberg, dann Karl Kissel, Wetzlar, als Bevollmächtigter der Erben der Nikolaus und Andreas Kissel und seiner Brüder Friedrich Ludwig und Gustav Friedrich Kissel als Erben des Carl Paul und des Leonhard Kissel, Winterberg, Johann Georg Noldt, Strumpfwebermeister, Wetzlar, dann P. Meyer als Vormund des Christian Ernst Kissel, Schwabach, und des Carl Kleinschmidt, Nauheim, Karl Kissel, Erbe des Carl Paul Kissel, Dr. Friedrich Kissel, Landphysikus für sich und als Bevollmächtigter der Erben der Andreas und Nikolaus Kissel, Daaden, als Interventionskläger Ludwig VIII. Landgraf zu Hessen-Darmstadt gegen Nikolaus Rothe, Pfarrer zu Erda und Wilsbach, Friedrich Wilhelm Graf zu Solms-Hohensolms (+), dann Wilhelmine Magdalene verwitwete Gräfin zu Solms-Hohensolms, solms-hohensolmsische Kanzlei, Carl Christian Graf zu Solms-Hohensolms

1 Reichskammergericht

Reichskammergericht >> 2 Prozessakten des preußischen Kreises Wetzlar

Quad. 39: Auszug Hauptvertrag Solms gegen Hessen-Darmstadt (1629)
Laufzeit: 1628, 1734-1800

Quad. 56: Vormundschaftsbestellung der Wilhelmina Magdalena Gräfin zu Solms-Hohensolms durch Kaiser Karl VII. (1744)

Quad. 82: Vergleichsvertrag Solms gegen Hessen-Darmstadt (1638)

Quad. 83: Vertrag Solms gegen Hessen-Darmstadt (1648)

Diverse Urteile (ab 1714)

Anspruch auf Erlaß eines Promotorials des Inhaltes, dass die hohensolmsische Kanzlei das rechtskräftige Urteil gegen Nikolaus Rothe, Schwiegervater des Johann David Kissel, vom 12.10.1714 des Inhaltes, dass Kissel die Mitgift seiner Frau gemäß dem Ehevertrag, um deren Auszahlung wegen der Wiederverheiratung des Rothe Differenzen entstanden waren, sowie Kostgelder ausgezahlt werden sollen, vollstrecken soll, Anspruch darauf, dass sich eine hohensolmsische Deputiertenkommission nach Erda begeben soll, um sich die schriftlichen Unterlagen Rothes, der in geistige Verwirrung gefallen war, von dessen Ehefrau aushändigen zu lassen; später Anspruch auf Beitreibung der Kissel zustehenden Gelder aus den in Hohensolms liegenden Gütern und Vermögenswerten Rothes durch die hohensolmsische Kanzlei, Anspruch auf Ersatz aller Kosten und Schäden; Anspruch des Interventionsklägers, das ergangene RKG-Mandat aufzuheben, weil die hohensolmsische Kanzlei nicht zuständig ist, da Hohensolms auf Grund eines Vertrages zwischen Hohensolms und Hessen-Darmstadt aus dem Jahre 1629 in Kirchenfragen, wozu auch Streitigkeiten mit Kirchenbedienten gehören, nur gemeinsam mit Hessen-Darmstadt in den hohensolmsischen Orten Patronats- und Jurisdiktionsrechte wahrnehmen darf, Anspruch auf Verweisung der Streitsache an das zuständige Episkopat

Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek

17.06.2025, 14:07 MESZ