Anspruch auf Befreiung von der appellatischen Forderung nach 2200 Rtlr. und Wiedereinsetzung in die der Appellatin in erster Instanz zugesprochenen Güter zu Garath (Hzm. Berg, Amt Monheim; Stadt Düsseldorf) unter Berufung auf Kapitel 88 des jül.-berg. Landrechts. Die Gebrüder Dietrich Wilhelm und Wolfgang Wilhelm von der Horst schlossen am 3. Juli 1677 einen Erbteilungsvertrag, der auch von Wolfgang Wilhelms Frau Catharina Charlotte Ernestina von Velbrück zu Garath unterzeichnet wurde. Dabei erhielt der ältere Dietrich Wilhelm das Haus Düssel (Hzm. Berg, Amt Solingen; Kr. Düsseldorf-Mettmann) ungeteilt, während Wolfgang Wilhelm ein darauf lastendes Kapital von 2200 Rtlr. übernahm, wofür er Hab und Gut verschrieb. Der Betrag war von den Gebrüdern am 17. Juli 1674 von den Jesuiten in Köln aufgenommen worden. Nach Wolfgang Wilhelms Tod ging seine Frau mit Ferdinand von Frenz zu Frentz eine zweite Ehe ein und starb ohne Kinder. Während ihr Mann ihre „mobiliar güther“ erbte, fielen ihre Stock- und Stammgüter an ihren schwachsinnigen Bruder Heinrich Adolph von Velbrück und von diesem auf die Appellantinnen als nächste Erben. Die Appellatin wandte sich wegen der Schuld von 2200 Rtlr. unter Berufung auf den Vertrag ihres Mannes und ihres Schwagers an die Schwestern Velbrück wegen Schadloshaltung. Diese argumentierten, die Schuld stamme nicht von Charlotte Ernestina von Velbrück, sondern von ihrem ersten Mann, im übrigen sei der Vertrag nie zur Ausführung gelangt, da bestimmte, dem Wolfgang Wilhelm zugeteilte Güter nicht übergeben worden seien. Von der ersten Instanz wurde die Witwe Dietrich Wilhelms zur Befriedigung ihrer Forderungen in Güter der Appellantinnen zu Garath immittiert. Die Jesuiten zedierten den Grafen von Velbrück 1745 ihre Forderungen. 1749 ergeht ein mandatum attentatorum revocatorium, cassatorium et inhibitorium, da die Richter erster Instanz ungeachtet des am RKG anhängigen Prozesses weiter verhandelt und ein Urteil gefällt hatten. Das RKG bestätigte am 9. Mai 1757 das Urteil der Vorinstanz.

Vollständigen Titel anzeigen
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner
Anspruch auf Befreiung von der appellatischen Forderung nach 2200 Rtlr. und Wiedereinsetzung in die der Appellatin in erster Instanz zugesprochenen Güter zu Garath (Hzm. Berg, Amt Monheim; Stadt Düsseldorf) unter Berufung auf Kapitel 88 des jül.-berg. Landrechts. Die Gebrüder Dietrich Wilhelm und Wolfgang Wilhelm von der Horst schlossen am 3. Juli 1677 einen Erbteilungsvertrag, der auch von Wolfgang Wilhelms Frau Catharina Charlotte Ernestina von Velbrück zu Garath unterzeichnet wurde. Dabei erhielt der ältere Dietrich Wilhelm das Haus Düssel (Hzm. Berg, Amt Solingen; Kr. Düsseldorf-Mettmann) ungeteilt, während Wolfgang Wilhelm ein darauf lastendes Kapital von 2200 Rtlr. übernahm, wofür er Hab und Gut verschrieb. Der Betrag war von den Gebrüdern am 17. Juli 1674 von den Jesuiten in Köln aufgenommen worden. Nach Wolfgang Wilhelms Tod ging seine Frau mit Ferdinand von Frenz zu Frentz eine zweite Ehe ein und starb ohne Kinder. Während ihr Mann ihre „mobiliar güther“ erbte, fielen ihre Stock- und Stammgüter an ihren schwachsinnigen Bruder Heinrich Adolph von Velbrück und von diesem auf die Appellantinnen als nächste Erben. Die Appellatin wandte sich wegen der Schuld von 2200 Rtlr. unter Berufung auf den Vertrag ihres Mannes und ihres Schwagers an die Schwestern Velbrück wegen Schadloshaltung. Diese argumentierten, die Schuld stamme nicht von Charlotte Ernestina von Velbrück, sondern von ihrem ersten Mann, im übrigen sei der Vertrag nie zur Ausführung gelangt, da bestimmte, dem Wolfgang Wilhelm zugeteilte Güter nicht übergeben worden seien. Von der ersten Instanz wurde die Witwe Dietrich Wilhelms zur Befriedigung ihrer Forderungen in Güter der Appellantinnen zu Garath immittiert. Die Jesuiten zedierten den Grafen von Velbrück 1745 ihre Forderungen. 1749 ergeht ein mandatum attentatorum revocatorium, cassatorium et inhibitorium, da die Richter erster Instanz ungeachtet des am RKG anhängigen Prozesses weiter verhandelt und ein Urteil gefällt hatten. Das RKG bestätigte am 9. Mai 1757 das Urteil der Vorinstanz.
AA 0627, 2402 - H 594/2019
AA 0627 Reichskammergericht, Teil IV: H
Reichskammergericht, Teil IV: H >> 1. Buchstabe H
1703 - 1770 (1583 - 1767)
Enthaeltvermerke: Kläger: Witwe von Hatzfeldt zu Wildenburg, geb. von Velbrück, ihre Schwester Anna Isabella von Velbrück, Pröpstin des Stifts Rellinghausen, und Grafen von Velbrück, (Bekl.: Kuratoren des schwachsinnigen Heinrich Adolph von Velbrück) Beklagter: Maria Anna geb. von Etzbach, Witwe des Dietrich Wilhelm von der Horst zu Elbroich (Elbroch), (Kl.), Franz von Frenz zu Frentz, Carl Frenz von Frentz zu Lauvenburg und Sigmund von Frentz, Domkapitular zu Hildesheim Prokuratoren (Kl.): Dr. Johann Philipp von Pulian 1703 - Subst.: Dr. Johann Ulrich von Gülchen - Lic. Johann Wilhelm Weylach [1726] 1732 - Subst.: Dr. Georg Melchior Hofmann - Lic. Johann Wilhelm Weylach 1749 - Subst.: Lic. Johann Werner - Lic. Johann Jakob Ernst Pfeiffer 1757 - Subst.: Lic. Johann Paul Besserer Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johann Friedrich Hofmann (1703) 1711 - Subst.: Dr. F(riedrich) H(einrich) von Gülich - Dr. Johann Hermann Scheurer 1749 - Subst.: Dr. Georg Melchior Hofmann - Lic. Johann Wilhelm Weylach [1757] 1762 - Subst.: Lic. Ferdinand Wilhelm Brandt Prozeßart: Primae et secundae appellationis; 1749 Mandati attentatorii, revocatorii, cassatorii et inhibitorii sine clausula Instanzen: 1. Jül.-berg. Hofrat Düsseldorf 1696 - 2. RKG 1703 - 1770 (1583 - 1767) Beweismittel: Bd. I: RKG-Urteil 9. Mai 1757 (24) und weitere Urteile 1758 - 1767; Bd. II: Obligation 1674 mit Zession 1745 (Q 19). Zinsenabrechnungen (Q 20, Q 76). Botenlohnschein (Q 32). Urteile Düsseldorf 1748 (Q 35 und 36). Designatio expensarum (Q 49, Q 67, 68a und b). Auszug aus der jül.-berg. Landordnung, Kap. 88 (Q 74). Zeugnis des Gerichtsschreibers des Amts Mettmann über in der Honschaft Unterbach gelegene Güter: Schlempershof, Schmitzgut, Roer (Ruhr), Sand, Vehrling (Verlingen) (Q 77 - 79). Rentbriefe Horstische Schulden betreffend 1583/84 (Q 80 - 81). Pfandverschreibung des Freiherrn von der Reck über den im Erzstift Köln, Amt Linn, gelegenen Hausmannshof (Q 83). Zessionsschein des Johann Dietrich von der Horst über ein Kapital von 700 Goldgulden für Hermann Friedrich Rhoden 1663 (Q 85). Aufschwörungstafel des Ferdinand von der Horst zu Rosau und Elbroich (Q 86). Facti species mit detaillierter Familiengeschichte der Appellaten (Q 88). Auszug aus dem Lehensarchiv zu Kleve über die Herrschaft Rosau (Q 89). Bd. III: jül.-berg. Geheimratsbericht (632 - 649). Rechnungen (Q 131 - 132) und weitere, bereits in Bd. II enthaltene Beweismittel. Beschreibung: 7 Bde., alle gebunden, 50 cm, 2732 Bl.; Bd. I: 2 cm, 59 Bl.; Protokoll; Bd. II: 8 cm, 455 Bl.; Q 1 - 94 außer 7 und 62 - 64, Q 8 (Vollmacht Hofmann) und 10 fehlen. Bd. III: 6 cm, Bl. 456 - 750; Q 95 - 151, Q 97 originalversiegelt. Bd. IV: 3,5 cm, 230 Bl.; Q 63, Rationes decidendi der Vorinstanz; Bd. V: 1 cm, 43 Bl.; Doppel des Protokolls, unvollständig; Bd. VI: 6,5 cm, 290 Bl.; Q 7 (Vorakten); Bd. VII: 23 cm, 1360 Bl.; Q 62 (Acta conscripta von Velbrück ./. von der Horst).
Sachakte

BZK-Nr.

Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.

Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.

Delikt nach NS-Justiz

Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).

Verfolgungsgrund

Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.

Rolle im Verfahren

„Verfolgt“ meint eine Person oder Organisation, die im Nationalsozialismus verfolgt wurde. Sie konnte im Rahmen der Wiedergutmachung Entschädigung oder Rückerstattung beantragen. Wenn der Antrag nicht von dem oder der Verfolgten selbst, sondern von einer anderen Person (zum Beispiel dem Sohn oder der Tochter) oder einer Organisation gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ bezeichnet und ihre Beziehung zu dem oder der Verfolgten soweit bekannt vermerkt. In den Quellen wird für die Verfolgten auch der Begriff „Geschädigte“ und für die Antragstellenden der Begriff „Anspruchsberechtigte“ verwendet.

Suche im Archivportal-D

Weitere Archivalien zu dieser Person oder Organisation über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.

Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund

Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
Archive in NRW
Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek
11.05.2026, 09:34 MESZ
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner

Hierarchie

Hierarchie Detailansicht

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen