Streit um Rechte der Waldnutzung. Die Appellantin beansprucht für den Herren des Hauses Hospelt alleinige Nutzung von zu Haus Hospelt gehörenden Waldungen (Forstwald, Birckhard und im Ackerland eingestreute Büsche) und gleichberechtigte Teilhabe an der Nutzung der Gemeinsbüsche (Holz wie Mast) sowie das Brüchtengericht darüber. Die Vorinstanz hatte den Besitz des Rechtes zur Nutzung der Gemeinswälder allein den Gemeinden zugestanden und die Entscheidung über Mastrechte einer weiteren Untersuchung vorbehalten. Die Appellantin macht Form- und inhaltliche Fehler der Vorinstanz geltend. Es sei ein possessorisches und petitorisches Verfahren angestrengt worden, so daß nun keine reine Possessionsentscheidung habe gefällt werden können. Sie sieht ihre auf alte Dokumente gestützten Belege für beweiskräftiger an als die Zeugenaussagen von Interessierten oder deren Verwandten. Sie wendet sich gegen die Berücksichtigung des Rotulus der kommissarischen Untersuchung, der der Gegenseite vorzeitig zugänglich gemacht worden sei. Sie wendet sich dagegen, daß ihr Recht zur Mastteilnahme einer weiteren Untersuchung vorbehalten wurde, obwohl die Gegenseite es eingestanden habe. Das RKG-Verfahren wurde eingeleitet, nachdem die Vorinstanz dem RKG-Schreiben um Bericht nicht gefolgt war. Die Appellaten erklären diesen Ungehorsam (contumax) der Vorinstanz als aus einer unzureichenden Zustellung appellantischerseits und das Verfahren damit als unberechtigt erkannt. Dies gelte um so mehr, als Possessionsurteile nicht appellabel seien. Der Rotulus sei ihnen nicht vorzeitig bekannt geworden. Sie bestreiten eine gegenüber den Zeugenaussagen größere Beweiskraft der appellantischen Dokumente, die entstanden seien, ohne daß sie bzw. ihre Vorfahren zu deren Richtigkeit gehört worden wären („alte einseitig citra praesentiam et consensum interessentium errichtete Brieffe“).

AA 0627, 6048 - W 641/2001

AA 0627 Reichskammergericht (AA 0627), Teil IX: U-Z; Nachträge; Abgaben

Reichskammergericht (AA 0627), Teil IX: U-Z; Nachträge; Abgaben >> 3. Buchstabe W

1721 - 1724 (1412 - 1724)

Enthaeltvermerke: Kläger: Witwe des Johann Friedrich von Wenz zu Hospelt (im Erzstift Köln, der Lehenskammer zu Vianden des Fürsten zu Isenghien zugehörig) geb. von Syberg, und Konsorten, nämlich deren Kinder, (Kl. und Nachbekl.: Johann Friedrich von Wenz) Beklagter: Gemeinde Hummerzheim (Kr. Euskirchen) und Konsorten, nämlich die Gemeinden Odesheim und Berresheim (Kr. Euskirchen), (Bekl. und Nachkl.) Prokuratoren (Kl.): Lic. Ambrosius Joseph Stephani 1721 - Subst.: Lic. J. P. Thonet Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johann Rudolf Sachs 1720, 1721 - Subst.: Dr. Georg Melchior Hofmann Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Kellner des Pfandinhabers Freiherr von Bourscheidt mit Rat unparteiischer Rechtsgelehrter 1707 - 1710 - 2. ? (in Köln) 1711 - 1712 - 3. Kurkölnischer Hofrat in Bonn als Revisionsinstanz mit kommissarischer Untersuchung 1712 - 1720 - 4. RKG 1721 - 1724 (1412 - 1724) Beweismittel: Acta priora (Q 44), mit Zeugen-Rotuli (ebd. Bl. 139 - 143, 167 - 174, 186 - 192, 426 - 497). Vollmachten der Appellaten, 1720 mit Namen von 4 Gemeinsmännern (Q 1), 1721 mit Namen von 31 Dorfbewohnern (Q 41). Forstbeschreibung, 1599 (Q 11). Hospelter Weistum, 1547 (Q 12). Begang (= Beschreibung) der 3 freien Commen (Q 13, Q 44 Bl. 43). Bescheinigung des Johannes Heinrich Rodert, Pastor zu Effelsberg, daß zur Zeit, als er die Kinder des Kellners Burger auf Haus Wensberg (Kr. Ahrweiler) unterrichtete, auf Haus Hospelt das Waldgericht gehalten wurde (Q 14). Entsprechende Aussagen von Johannes Odenhausen, Schultheiß zu Hospelt, und Thomas Orth, Schultheiß zu Effelsberg (Q 15, 16). Notarielle Zeugenbefragung (Q 17). Extrakt eines Zeugen-Rotulus (Q 20). Skizze von Haus Hospelt und Umgebung (Q 36). „Viandischer Beleidgang über des Haus Hospelts Bezirk und Limiten“ gemäß Viandischem Lagerbuch, und Hospelter Schöffen-Weistum 1547 (Q 37). Beschreibung der freien Hospelter Commen gemäß Auszug aus der Münstereifeler Zehntrolle (Q 38). Extrakte aus Münstereifeler Lagerbüchern zum Hospelter Zehnt, 1412, 1424, 1470 (Q 44 Bl. 44). Bericht des Schultheißen zu Arloff, Amt Hardt, über die Rechte des Pfandinhabers des Dingstuhls Mutscheid, die Untersuchung wurde auf Antrag von Wilhelm Christoph von Wenz zu Niederlahnstein durchgeführt, 1687 (Q 39). Urkunde der Schöffen des Gerichtes und Dingstuhls Mutscheid über die dortigen Gewohnheiten, 1622 (Bd. 1 Bl. 135 - 140). Verzeichnis der Buschbesichtigung und der Besichtigung des gefällten Holzes, 1606 (ebd. Bl. 45). Beschreibung: 2 Bde., 10,5 cm; Bd. 1: 2,5 cm, 140 Bl., lose; Q 1 - 43, 45 - 49, es fehlen Q 10, 12, 2 Beilagen, davon 1 prod. 10. Mai 1724; Bd. 2: 8 cm, 498 Bl., geb.; Q 44.

Diverse Registraturbildner

Sachakte

Archive in NRW

Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek

21.04.2026, 09:52 MESZ