Nachdem die Appellanten ihm wegen Zweifeln an der Echtheit des Legates die Auszahlung von 4000 Rtlr. aus dem 616 Nachlaß Eduard Bernhards von Bocholtz verweigert hatten, hatte von Hersel diese beim Kölner Offizial eingeklagt, der daraufhin die gesamte beim Testamentsvollstrecker verwahrte Barschaft des Erblassers mit Arrest belegt und zudem eine gerichtliche Verschreibung in Höhe von 4000 Rtlr. auf den Besitz des Erben zu Plittersdorf hatte einschreiben lassen. Die Appellanten hielten dies, da sie hinreichend begütert seien, unter Verweis auf einen kurköln. Landtagsbeschluß, der Arrestverhängung gegen Begüterte untersagte, für unzulässig. Die RKG-Appellation richtet sich dagegen, daß der Hofrat ihre gegen die Offizialatsentscheidung eingelegte Appellation nicht angenommen hatte. Attentatsmandat gegen die Fortführung des Offizialatsverfahrens trotz des RKG-Verfahrens (aus Sicht des Offizials wegen des Fehlens hinreichender Gründe für eine Appellation). Mit Urteil vom 3. Okt. 1768 entschied das RKG in der Hauptsache, anerkannte das Kodizill und ordnete die Auszahlung der 4000 Rtlr. samt Zinsen seit der Testamentseröffnung an. Dagegen Revisionsantrag der Appellanten, der zunächst auf Grund von Formfehlern nicht angenommen wurde. Parallel Auseinandersetzung um die Exekution des Urteils. Der intervenierende Sohn des Appellanten verweist darauf, daß für das Legat ausschließlich der Mobiliarbesitz des Erblassers herangezogen werden sollte, und verwahrt sich gegen die Inanspruchnahme von fideikommissarisch gesichertem Familienbesitz für diesen Zweck. Am 19. Sept. 1771 wies das RKG eine in diesem Sinne beantragte Appellation gegen eine Entscheidung der kurkölnischen Exekutionskommission ab und bestätigte den angeordneten Verkauf des aus der Erbschaft stammenden Rittersitzes Plittersdorf und Steeg.

Show full title
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view
Nachdem die Appellanten ihm wegen Zweifeln an der Echtheit des Legates die Auszahlung von 4000 Rtlr. aus dem 616 Nachlaß Eduard Bernhards von Bocholtz verweigert hatten, hatte von Hersel diese beim Kölner Offizial eingeklagt, der daraufhin die gesamte beim Testamentsvollstrecker verwahrte Barschaft des Erblassers mit Arrest belegt und zudem eine gerichtliche Verschreibung in Höhe von 4000 Rtlr. auf den Besitz des Erben zu Plittersdorf hatte einschreiben lassen. Die Appellanten hielten dies, da sie hinreichend begütert seien, unter Verweis auf einen kurköln. Landtagsbeschluß, der Arrestverhängung gegen Begüterte untersagte, für unzulässig. Die RKG-Appellation richtet sich dagegen, daß der Hofrat ihre gegen die Offizialatsentscheidung eingelegte Appellation nicht angenommen hatte. Attentatsmandat gegen die Fortführung des Offizialatsverfahrens trotz des RKG-Verfahrens (aus Sicht des Offizials wegen des Fehlens hinreichender Gründe für eine Appellation). Mit Urteil vom 3. Okt. 1768 entschied das RKG in der Hauptsache, anerkannte das Kodizill und ordnete die Auszahlung der 4000 Rtlr. samt Zinsen seit der Testamentseröffnung an. Dagegen Revisionsantrag der Appellanten, der zunächst auf Grund von Formfehlern nicht angenommen wurde. Parallel Auseinandersetzung um die Exekution des Urteils. Der intervenierende Sohn des Appellanten verweist darauf, daß für das Legat ausschließlich der Mobiliarbesitz des Erblassers herangezogen werden sollte, und verwahrt sich gegen die Inanspruchnahme von fideikommissarisch gesichertem Familienbesitz für diesen Zweck. Am 19. Sept. 1771 wies das RKG eine in diesem Sinne beantragte Appellation gegen eine Entscheidung der kurkölnischen Exekutionskommission ab und bestätigte den angeordneten Verkauf des aus der Erbschaft stammenden Rittersitzes Plittersdorf und Steeg.
AA 0627, 759 - B 2045/6170
AA 0627 Reichskammergericht, Teil I: A-B
Reichskammergericht, Teil I: A-B >> 2. Buchstabe B
1728-1775 (1713-1771)
Enthaeltvermerke: Kläger: Johann Friedrich Anton von Bocholtz zu Störmede als Testamentsvollstrecker und Arnold Caspar Joseph von Bocholtz als Erbe von Eduard Bernhard von Bocholtz zu Plittersdorf und Steeg, Aachener Kanoniker und Scholaster, (Bekl.); 1770 als Intervenient Theodor von Bocholtz, Paderborner Obermarschall, Arnold Caspar Josephs Sohn Beklagter: Eduard Bernhards Neffe Konrad G[umbert] Ägidius Franziskus Frhr. von Hersel zu Bodenheim (Kr. Euskirchen) und Vochem (Kr. Köln); 1765 dessen Sohn Clemens August Frhr. von Hersel zu Bodenheim und Laurenzberg (Laurensberg), (Kl.) (4) Prokuratoren (Kl.) : Dr. Johann Adolph Brandt 1728 - Subst.: Dr. Georg Melchior Hofmann - Lic. Ferdinand Wilhelm Brand 1752 - Subst.: Lic. Johann Adam Bißing - Notar Johannes Saurmilch 1768 - Subst.: Notar Johann Heinrich Faber - Dr. Philipp Jacob Rasor 1771 - Subst.: Dr. A. D. Sipmann Prokuratoren (Bekl.): Lic. Johann Wilhelm Weilach 1728 - Subst.: Dr. Johann Ludwig Pfeiffer - Dr. Franz Philipp Felix Greß 1765 - Subst.: Lic. Joh. Fried. Lange - Lic. Hermann Joseph Valen. Schick 1770 - Subst.: Lic. Johann Joseph Flach Prozeßart: Appellationis cum mandato attentatorum revocatorio, cassatorio et inhibitorio sine clausula; ab Nov. 1768: Appellationis decisae, nunc revisionis Instanzen: 1. Kölner Offizial 1726-1728 - 2. Kurköln. Hofrat zu Bonn 1727 - 3. RKG 1728-1775 (1713-1771) Beweismittel: Bd. 1: RKG-Urteil vom 20. Sept. 1771: Gegen Brand und Rasor werden aus näher genannten Gründen Ordnungsstrafen vorbehalten (44). Bd. 2: Testament des Eduard Bernhard von Bocholtz (87-90). Kodizill desselben vom 22. März 1726: 1. Frfrl. von Hersel, älteste Kanonisse des Stifts Dietkirchen zu Bonn, erhält ein Legat von 100 Pistolen in Gold ad 500 Rtlr., 2. der Amtmann zu Zülpich, Frhr. von Hersel, erhält ein Legat von 1000 Rtlr., um damit die der Freifrau von Beusdael noch geschuldeten 1000 Rtlr. zu bezahlen, und weitere 3000 Rtlr., 3. sein standesgemäßes Begräbnis soll die Äbtissin von Vilich ausrichten und dafür entschädigt werden (55f.). Vernehmung des Pastors Oeppen aus Königswinter betr. die in der Abtei Heisterbach deponierte Kiste mit der Barschaft Eduard Bernhards, 1729 (117-120). Zeugnis des Bonner Juden Moyses, 1729, daß er am 14. Juli 1728 auf Grund eines Wechselbriefes von Eduard Bernhard an den Frhr. von Bocholtz zu Störmede 6000 Rtlr. gezahlt 617 hat (121). Gutachten von 7 kurköln. Hofräten, Appellations-Kommissaren und Schöffen des Hohen Gerichts zu Köln, 1752 (137-141). Bd. 3: Acta priora der 1. Instanz (Q 22 = Bl. 145-223). “Wahrhaffte und actenmässige Facti Species Sambt In Geschicht und Rechten gegründeter Deduction In Sachen Frey-Herrn von Bocholtz zu Stormede Appellantis, contra Frey-Herrn von Hersel Appellatum Sambt Beylagen Sub Numeris 1, 2, 3, & 4, Appellationis praetensae”: Druck von 18 S. und 5 S. Beilagen, vor allem die beiden Kodizille vom 15. und 22. März 1726 und das Vilicher Protokoll der Testamentseröffnung vom 28. März 1726 (228-239). Beschreibung: 3 Bde., 15,5 cm; Bd. 1: 2 cm, 45 Bl., geb.; Prot.; Bd. 2: 9 cm, 490 Bl., ehemals geb.; Q 1 - 21, 23 - 65, Q 52, 53 doppelt; Bd. 3: 4,5 cm, 243 Bl., lose; Q 66 - 103, Q 71, 72 doppelt, Q 22, 4 Beilagen.
Diverse Registraturbildner
Sachakte

BZK no.

The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.

This number is important for making an inquiry to the relevant archive.

Delict according to Nazi judicial system

Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).

Reason for persecution

The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.

Role in the proceeding

‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).

Search in Archivportal-D

You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.

Additional information on reason for persecution

Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Archive in NRW
Object in the 'Deutsche Digitale Bibliothek'
28.04.2026, 8:44 AM CEST
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view

Hierarchy

Hierarchy detail view

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen