Auf unserer Webseite werden neben den technisch erforderlichen Cookies noch Cookies zur statistischen Auswertung gesetzt. Sie können die Website auch ohne diese Cookies nutzen. Durch Klicken auf „Ich stimme zu“ erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies zu Analyse-Zwecken setzen. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen hier einsehen und ändern.
Relationen des Wismarer Obergerichts 1742
Anmelden
Um Merklisten nutzen zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden.
Relationen des Obergerichts >> 01. Gesamte Archivalien
1742
Joachim Christoph Lehmann contra Joachim Blumenthal in pto damni illati. - Johann Christoffer Bunesen contra Johann Zaccharias Taden in pto debiti. - Michel Gojerts contra Berend Ohrbahns Witwe in pto debiti. - Ernst Ludwig Jürgen und Johan Jürgen Nedder contra Johann Barthold in pto variorum. - Konkurssachen des Adolph Friedrich Jörss. - Diedrich Allers contra den Bürgerworthalter Marius Holst in pto inventarii. - Lorentz Bell contra Hartwig Joachim Hudemann in pto debiti. - Die Erben des Ratsverwandten Johann Jürgen Velthusens contra Marius Holst. - Johann Christian Burmeister und Consorten contra Martin Scharbach und Johann heinrich Wegner in pto Commission gegebener Biere. - Der Schlosser Daniel Tilesch contra den Stadtrichter in pto aufgeworfenen Ballast. - Die Ehefrau von max Peter Bernitt contra Peter Stiegers Ehefrau in pto injuriarum. - Carl Christopher Burmeister contra den Stadtrichter in pto verbotenen Korn Kaufs vor dem Thore. - Christian Ludwig Hundt contra den Stadtrichter in pto verbotenen Aufkaufs auf den Gassen. - Christian Ludwig Hundt in pto Concurs von Friedrich Pauli. - Johann Caspar Velthusen in pto Concurs von Friedrich Pauli. - Johann Hohenschild contra David Rathsack in pto eines streitigen Wasserlaufs. - Der Landrath Helmuth Friedrich von Oertzen contra Ernst Johann Segnitz in pto debiti. - Sämtliche Zimmergesellen contra die Ältesten des Zimmeramtes in pto admissionis beym Lossprechen der Lehrlügen. - Johann Christian Burmeister contra Martin Scharbach in pto Comissiones gegebenen Bieres. - Das Amt der Zimmerer contra das Tischleramt in pto Eingriffs. - David Schult contra Gabriel Diedrichs in pto novi operis. - Johann Bahlmann contra Johann Heinrich Botefeur. - Johann Heinrich Wehrhagen contra Theodor Raben in pto debiti. - Johann Philipp Althoff contra Carl Christian Mancke in pto debiti. - Johann Peter Wehberg contra das Amt der Garbräther in pto Eingriffs. - Hans Kahlens Erben in pto Erbangelegenheiten. - Die Witwe von Johann Christian Cornelius contra Johann Friedrich Frick in pto debiti. - Johann Tust contra Christian Schwiehau in pto injuriarum. - Jürgen Jacob Klatt contra Paul Christoffer Henckelmann in pto unterlassene Umschauung eines Gesellen. - Inquisitionssachen gegen Peter Hammerdörpen. - Gertrut Göske contra die Creditoren der subhaitirten Bernittschen Wohnung in pto debiti. - Johann Goedert und Daniel Litkens contra Johann Gottfried Blumentritt in pto debiti. - Konkurssachen des Johann Kathen. - Carl Friedrich Nonnemann contra den Stadtrichter der Accise Kammer in pto defraudationis. - Carl Friedrich Nonnemann contra den Wismarer Zitronenhändler in pto Eingriffs. - Johann Jürgen Nedder contra Johann Bahlemann in pto debiti. - Konkurssachen der Witwe des Hinrich Rathke. - Johann Philipp Altholst contra Carl Christian Mancke in pto debiti. - Johann Hohenschildt contra David Jacob Rothsack in pto eines Waßerlaufs. - Christoffer Schröder contra Carl Christian Mancke in pto damni et intresse ex fervo corrupto. - Philip Hinrich Pladecius contra Carl Christian Mancke in pto corrupti. - Die Witwe von Jürgen Joachim Buchholtz contra Carl Christian Mancke in pto abusus. - Martin Scharbach contra Johann Hinrich Wegner in pto Commission gegebener Biere. - Bartholomäus Hudemanns Kinder erster Ehe contra Bernend Ohrbahns Witwe in pto hereditatis. - Caspar Kahlen contra Johann Voss in pto damni Culposi. - David Schütt contra Gabriel Diedrichs in pto novi operis. - Der Ratsverwandte Johann Christian Burmeister und Consorten contra Martin Scharbach in pto in Commission gegebenen Bieres. - Mette Margarethe Immen contra Walter von Bremen in pto injuriarum. - Matthias Guden contra August Blumenthals Witwe in pto donationis. - Johann Friedrich Rahm und Ludolph Hinrich Niess contra Hinrich Balthus in pto debiti. - Johann Bahlmann contra Johann Heinrich Baltasar in pto debiti. - Johann Daniel Fleischer aus Stockholm contra Caspar Velthusen in pto gebührende Fracht für eingekommene Hopfen. - Johann Christian Burmeister und Consorten contra Johann Hinrich Wegner in pto in Kommission gegebenen Bieres. - Baltzer Hermann Grützmann contra Ernst Johann Segnitz in pto debiti. - Johann Joachim Kloth contra Anne Magdalene Froh in pto hereditatis. - David Schütt contra Gabriel Diedrichs in pto novi operis. - Johann Franz Jastram contra Joachim Bohlen in pto mandati. - Johann Ernst Segnitz contra Ernst Ludwig Jungen und Johann Jürgen Nedde in pto debiti. - Konkurssachen von Thomas Christoffer und Ambrosius Neumann. - Die Erben von Ehrenfried Ziegel in pto Einbringung von Äckern. - Johann Heinrich Kirchmann contra Anton Ulrich Lindtner in pto injuriarum. - Peter Wehberg contra die Garbräther und Knochenhauer in pto Eingriffs. - Christopher Jacob Trimm contra Asmus Schwartz in pto natürlichen Ausspruchs. - Witwe von David Bröckel contra Daniel Hartmann und seine Frau auch deren Schwester in pto debiti. - Deputierte und gesamte Ritterschaft des Amts Buckow contra Kornmesser und die Negotierenden in pto Auseinandersetzung um beschwerliche Kornmaße und deren Änderung. - Ehefrau von Marcus Peter Bernitt contra Peter Stieger, namens seiner Frau in pto Auseinandersetzung um verbale und tätliche Injurien. - Ehefrau von Joachim Lorenz Breuel contra Quartierkammer in pto Auseinandersetzung um eine Kommissionsstrafe. - Johann Fust contra Christian Schwisow in pto injuriarum. - Clas Joachim Giesenhagen, Mühlenbursche contra Johann Ernst Kleemann und die übrigen Mühlenmeister in pto Entweichung. - Gläubiger der Erben des Nicolaus Kahlenberg contra Gläubiger des Johann Andreas Daniel Lohmann in pto Konkurs. - Daniel Walsleben und Witwe des Wilhelm Zant, Kupferschmiede contra Johann Hinrich Hatz, Beckenschläger in pto Eingriffs. - Erben des Franz Kopf contra Jacob Schröder in pto Aufteilung eines Erbes. - Hartwig Lubbers, Albrecht Henning, Friedrich Martens contra Jochim Christoph Loock in pto Auseinandersetzung um verweigertes Mahlen. - Das Maleramt contra Anton Ulrich Lindner in pto Eingriffs. - Johann Friedrich Rahm contra Kohlenmesser zu Wismar in pto Auseinandersetzung um entzogene Kohlenmessergebühr. - Konkurssachen des August Michel Schaller. - Johann Jacob Schwartzkopf contra Johann Anders in pto Auseinandersetzung um eine Regenrinne. - N N von Strahlendorf contra Jacob Michel Francke, Uhrmacher in pto debiti. - Ernst Johann Segnitz contra Ernst Ludwig Jurgen und Johann Jürgen Nedder in pto Auseinandersetzung um Schulden aus der Vormundschaftsrechnung. - Johann Peter Wehberg contra Amt der Garbräter und Knochenhauer in pto Auseinandersetzung um Eingriff, vor allem wegen Schlachtung einer ungesunden Kuh.
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Weitere Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgt“ meint eine Person oder Organisation, die im Nationalsozialismus verfolgt wurde. Sie konnte im Rahmen der Wiedergutmachung Entschädigung oder Rückerstattung beantragen. Wenn der Antrag nicht von dem oder der Verfolgten selbst, sondern von einer anderen Person (zum Beispiel dem Sohn oder der Tochter) oder einer Organisation gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ bezeichnet und ihre Beziehung zu dem oder der Verfolgten soweit bekannt vermerkt. In den Quellen wird für die Verfolgten auch der Begriff „Geschädigte“ und für die Antragstellenden der Begriff „Anspruchsberechtigte“ verwendet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person oder Organisation über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
Namensnennung - Nicht kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International