Rechtsstreit um die Ausführung eines Urteils der Hofkanzlei von 1670 (rechtskräftig geworden nach Abweisung der RKG-Appellation dagegen 1675), mit dem dem Vater des Appellaten die Herausgabe des Mobiliarbesitzes seiner 2. Frau an deren testamentarische Erbin [Josina Johanna von Wittenhorst], die Mutter des Appellanten, auferlegt worden war. Nachdem sein Vater die Ausführung des Urteils und Herausgabe des Mobiliarbesitzes bis zu seinem Tode 1678 verhindert hatte, bestritt und bestreitet der Appellat, Sohn 1. Ehe, die Berechtigung von Ansprüchen gegen ihn, da er nicht Mobiliarerbe seines Vaters geworden sei, und verwies den Appellanten damit an seine Stiefmutter. Diese, von ihrem Stiefsohn abgefunden, machte Ansprüche auf die ihrem Mann in dessen 2. Ehevertrag zugesagte Abfindung seiner Leibzuchtansprüche gegen den Appellanten geltend. Die RKG-Appellation richtet sich dagegen, daß ihr diese, die der Appellant grundsätzlich anerkannt, aber erst, nachdem er in den Besitz des Erbes gekommen wäre, zu befriedigen angesehen hatte, zuerkannt worden waren, und zugleich der Appellat lediglich zur Herausgabe dessen, was er als noch auf Haus Gürzenich vorhanden angeben würde, verpflichtet, im übrigen aber ihm freigestellt wurde, sich durch Purgationseid von allen weiteren Ansprüchen zu befreien. Für solche wurde der Appellant auf Susanna Helena von Goltz als Witwe ihres Mannes und damit dessen Mobiliarerbin und Erbin des in dessen 1. Ehevertrag nicht gebundenen - allerdings inzwischen vom Stiefsohn abgefundenen - Anspruches auf ein Drittel des Vermögens ihres Mannes verwiesen. Während der Appellant Fristversäumnisse bei der Einleitung des RKG-Verfahrens mit seinen Pflichten als Landkommissar entschuldigt und dagegen Restitutio in integrum erhalten hatte, bezweifelt von Schellart die Zulässigkeit dieser Begründung. Mit Urteil vom 24. Januar 1725 verwarf das RKG „von Amts wegen“ das Urteil der Vorinstanz und entschied, daß der Appellant „vorerst“ in die ihm 1670 und 1675 zuerkannte Possession des Mobiliarerbes zu immittieren sei, der Appellat ihm alle noch unter seiner Gewalt befindlichen Wittenhorstschen Mobilien herauszugeben und die durch Adam Wilhelm von Schellart möglicherweise an dessen 3. Frau gebrachten Mobilien wieder beizuschaffen und herauszugeben habe. Der Appellant solle bis zur Befolgung dieses Urteils in einem Drittel aller Schellartschen Besitzungen in den Herzogtümern Jülich und Berg immittiert werden. Der Wittenhorstsche Nachlaß wurde vom übrigen Nachlaß getrennt. Über Forderungen aus Schulden, die Hermine Elisabeth von Wittenhorst eingelöst haben sollte, sollte am RKG verhandelt werden. Im folgenden wurde um die Ausführung des Urteils unter Beteiligung des durch RKG-Mandat (17. Juli 1725) mit der Durchführung beauftragten Herzogs von Jülich-Berg gestritten.

Show full title
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view
Rechtsstreit um die Ausführung eines Urteils der Hofkanzlei von 1670 (rechtskräftig geworden nach Abweisung der RKG-Appellation dagegen 1675), mit dem dem Vater des Appellaten die Herausgabe des Mobiliarbesitzes seiner 2. Frau an deren testamentarische Erbin [Josina Johanna von Wittenhorst], die Mutter des Appellanten, auferlegt worden war. Nachdem sein Vater die Ausführung des Urteils und Herausgabe des Mobiliarbesitzes bis zu seinem Tode 1678 verhindert hatte, bestritt und bestreitet der Appellat, Sohn 1. Ehe, die Berechtigung von Ansprüchen gegen ihn, da er nicht Mobiliarerbe seines Vaters geworden sei, und verwies den Appellanten damit an seine Stiefmutter. Diese, von ihrem Stiefsohn abgefunden, machte Ansprüche auf die ihrem Mann in dessen 2. Ehevertrag zugesagte Abfindung seiner Leibzuchtansprüche gegen den Appellanten geltend. Die RKG-Appellation richtet sich dagegen, daß ihr diese, die der Appellant grundsätzlich anerkannt, aber erst, nachdem er in den Besitz des Erbes gekommen wäre, zu befriedigen angesehen hatte, zuerkannt worden waren, und zugleich der Appellat lediglich zur Herausgabe dessen, was er als noch auf Haus Gürzenich vorhanden angeben würde, verpflichtet, im übrigen aber ihm freigestellt wurde, sich durch Purgationseid von allen weiteren Ansprüchen zu befreien. Für solche wurde der Appellant auf Susanna Helena von Goltz als Witwe ihres Mannes und damit dessen Mobiliarerbin und Erbin des in dessen 1. Ehevertrag nicht gebundenen - allerdings inzwischen vom Stiefsohn abgefundenen - Anspruches auf ein Drittel des Vermögens ihres Mannes verwiesen. Während der Appellant Fristversäumnisse bei der Einleitung des RKG-Verfahrens mit seinen Pflichten als Landkommissar entschuldigt und dagegen Restitutio in integrum erhalten hatte, bezweifelt von Schellart die Zulässigkeit dieser Begründung. Mit Urteil vom 24. Januar 1725 verwarf das RKG „von Amts wegen“ das Urteil der Vorinstanz und entschied, daß der Appellant „vorerst“ in die ihm 1670 und 1675 zuerkannte Possession des Mobiliarerbes zu immittieren sei, der Appellat ihm alle noch unter seiner Gewalt befindlichen Wittenhorstschen Mobilien herauszugeben und die durch Adam Wilhelm von Schellart möglicherweise an dessen 3. Frau gebrachten Mobilien wieder beizuschaffen und herauszugeben habe. Der Appellant solle bis zur Befolgung dieses Urteils in einem Drittel aller Schellartschen Besitzungen in den Herzogtümern Jülich und Berg immittiert werden. Der Wittenhorstsche Nachlaß wurde vom übrigen Nachlaß getrennt. Über Forderungen aus Schulden, die Hermine Elisabeth von Wittenhorst eingelöst haben sollte, sollte am RKG verhandelt werden. Im folgenden wurde um die Ausführung des Urteils unter Beteiligung des durch RKG-Mandat (17. Juli 1725) mit der Durchführung beauftragten Herzogs von Jülich-Berg gestritten.
AA 0627, 6186 - W 1354/3657
AA 0627 Reichskammergericht (AA 0627), Teil IX: U-Z; Nachträge; Abgaben
Reichskammergericht (AA 0627), Teil IX: U-Z; Nachträge; Abgaben >> 3. Buchstabe W
1713 - 1748 (1664 - 1749)
Enthaeltvermerke: Kläger: P[hilipp] C[arl] von Wylich zu Lottum; 1721 dessen Sohn, Reichsgraf Johann Christoph von Wylich zu Lottum; 1728 [Hermine] A[exandrine von Wylich] zu Lottum, geb. Wittenhorst; L[udwig ? von Wylich] zu Lottum; Johann Rickers; 1747 Freifrau Quadt, geb. [von Wylich zu ] Lottum, (Kl.: Johann Sigismund von Wylich) Beklagter: Johann Arnold Graf von Schellart zu Gürzenich und Konsorten, nämlich Susanna Helena von Goltz, verwitwete Gräfin von Schellart; 1727 Dr. J. B. Theick als Curator ad litem der minderjährigen Grafen Philipp Wilhelm [Anton Arnold] und Franz Carl [Ludwig Alexander] Schellart; (Bekl.: Adam Wilhelm von Schellart); aufgrund von Ansprüchen, unklar gegen welche Seite, reichten eine Vollmacht ein Ester, Witwe des Simon Höchster; Johannes Hymmen und Georg Anthon Walther als Kuratoren der Gläubiger des verstorbenen Juden Salomon Liebman; Intervenient: der Herzog von Jülich-Berg Prokuratoren (Kl.): Dr. Johann Ulrich von Gülchen 1713 - Subst.: Dr. Friedrich Heinrich von Gülchen - Lic. Johann Jakob Wahl 1721 - Subst.: Dr. Christian Hartman von Gülchen - Dr. Johann Goy 1728 - Subst.: Dr. Johann Hermann Scheurer - Dr. Johann Albert Ruland 1747 - Subst.: Lic. Loskant Prokuratoren (Bekl.): für von Schellart: Dr. Georg Andreas Geibel 1714, 1722, 1727 - Subst.: Lic. J. C. Wigand 1714, 1722 - Subst.: Dr. Ludwig Ernst Hert 1727 - Lic. Ambrosius Joseph Stephani 1734 - Subst.: Dr. Johann Adolph Brandt - für den Herzog: Lic. Konrad Franz Steinhausen [1716] 1725 - Subst.: Lic. Wilhelm Hansen - Dr. Johann Rudolf Sachs [1719] 1726 - Lic. Johann Melchior Deuren - Dr. Johann Melchior Deuren [1730] 1739 - Subst.: Lic. A. J. Stephani - für Witwe Höchster und Gläubiger Liebman: Dr. Johann Paul Besserer 1747 - Subst.: Lic. Greineisen Prozeßart: Appellationis cum restitutione in integrum brevi manu adversus lapsum fatalium Instanzen: 1. Jül.-berg. Hofkanzlei zu Düsseldorf (verordnete Kanzler und Räte) 1667 - 1705 - 2. RKG 1713 - 1748 (1664 - 1749) Beweismittel: Acta priora (Q 46). Responsum juris der Juristenfakultät Köln (Bd. 2). Vorinstanzliche Referenten-Voten (Bd. 3). Ehevertrag zwischen Graf Adam Wilhelm von Schellart und Hermine Elisabeth von Wittenhorst, 1664 (Q 6). Auszug aus dem Testament der Hermine Elisabeth von Wittenhorst, 1666, niederländisch mit deutscher Übersetzung (Q 7). Extrakt aus der Jül.-berg. Landrechtsordnung cap. 74 „Wie mancherley Kinder erben sollen“ (Q 30); und der Ordinatio Juliacensis et Montensis cap. 93 „Von Erbteilungen“ (Q 32). Durch die Schöffen des Gerichtes Gürzenich aufgenommenes Inventar des Besitzes des Grafen Adam Wilhelm von Schellart, 1664 (Q 61). Auszug aus dem Ehevertrag zwischen Adam Wilhelm von Schellart und Maria Elisabeth Raitz von Frentz, 1644 (Q 69). Schellartsche Schuldverschreibungen und Quittungen, 1612 - 1698 (Q 81 - 86, 91). Desgl. niederländisch, 1655 (Q 92). Beschreibung: 4 Bde., 26 cm; Bd. 1: 12 cm, 474 Bl., lose; Q 1 - 45, 47 - 100, es fehlt Q 96, 20 Beilagen, davon 6 prod. zwischen 6. September 1748 und 27. Oktober 1749, 9 undatiert; auf der Rückseite des Deckblattes des Protokolls die Vermerke: „post ultimam publicationem defuit quadrang. 46, Wetzlaria 9. Oktober 1730“, „Q 93 (gestrichen), 96 desunt“; Bd. 2: 1,5 cm, 127 Bl., geb.; Bd. 3: 2,5 cm, 115 Bl., lose; Bd. 4: 10 cm, 674 Bl., geb.; Q 46. Lit.: Ernst von Oidtman und seine genealogisch-heraldische Sammlung in der Universitäts- Bibliothek zu Köln, hrsg. v. Herbert M. Schleicher, Bd. 14, Köln 1997, S. 40, 44.
Diverse Registraturbildner
Sachakte

BZK no.

The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.

This number is important for making an inquiry to the relevant archive.

Delict according to Nazi judicial system

Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).

Reason for persecution

The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.

Role in the proceeding

‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).

Search in Archivportal-D

You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.

Additional information on reason for persecution

Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Archive in NRW
Object in the 'Deutsche Digitale Bibliothek'
28.04.2026, 8:18 AM CEST
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view

Hierarchy

Hierarchy detail view

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen