Appellationis Auseinandersetzung um die Erfüllung eines Vertrages
Show full title
Record
(1) 1807
Wismar K 186 (W K n. 186)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 11. 1. Kläger K
(1769) 11.04.1769-19.06.1769
Kläger: (2) Jochim Ludolph Kahl, Kaufmann zu Wismar (Bekl. in 1. Instanz)
Beklagter: Friedrich Peltz, Verwalter zu Scharfstorf (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Philipp Wilhelm Sengebusch (A), Dr. Joachim Christoph Ungnade (P) Bekl.: Johann Nikolaus Kindt (A), Dr. Christoph Erich Hertzberg (P)
Fallbeschreibung: Nach Bitte des Bekl. vom 11.04. Kl. die Frist zum Einbringen seiner Beschwerden gegen ein Ratsgerichtsurteil zu verkürzen fordert das Tribunal Kl. am 12.04. zur Vorlage seines Schriftsatzes binnen 8 Tagen auf. Am 09.05. bittet Bekl. darum, die Appellation für verfallen zu erklären, da Kl. sie nicht fristgerecht eingereicht hat und ihm die Prozeßkosten zu ersetzen. Am 10.05. erklärt das Tribunal die Appellation für verfallen und fordert Kl. auf, sich mit Bekl. wegen der Prozeßkosten binnen 14 Tagen zu einigen. Am 23.05. erklärt Kl., er habe alle Kosten aus den Vorinstanzen getragen und sei für die vor dem Tribunal entstandenen nicht verantwortlich, weshalb er um Erlaß bittet. Das Tribunal setzt am 24.05. fest, wieviel Kl. an die Anwälte des Bekl. zu bezahlen hat und setzt ihm 14tägige Frist. Am 16.06. beschwert sich Bekl., das Geld bisher nicht erhalten zu haben und erbittet Vollstreckung. Das Tribunal setzt Kl. am 17.06.1769 erneut eine 14tägige Frist und droht widrigenfalls Vollstreckung an. In dem Prozeß geht es um ein Dienstmädchen des Kl.s, das sich im Herbst 1768 bei Bekl. verdingt hatte, das Kl. aber nicht gehen lassen wollte. Daher klagt Bekl. vor dem Gewett, das ihm recht gibt, woraufhin Kl. an Ratsgericht appelliert. Das Mädchen wird dort verurteilt, Kl. zu dienen, der Kl. soll Bekl. mit der Hälfte des vereinbarten Lohnes entschädigen und ihm die Unkosten bezahlen. Kl. weigert sich, dies zu bezahlen, woraufhin Bekl. ihn mit Vollstreckung durch Rat bedroht.
Instanzenzug: 1. Gewett 1768 2. Ratsgericht 1769 3. Tribunal 1769
Prozessbeilagen: (7) von Notar Georg Martin Hermes aufgenommene Appellation vom 29.03.1769; Ratsgerichtsurteile vom 18.03. und 03.04.1769; Supplik Kahls an Rat vom 30.03.1769; von Tribunalspedell C.G. Wolf ausgestellte Übergabebestätigung für ein Tribunalsmandat vom 13.04.1769; Aufstellung über Anwaltskosten Peltz vom 09.05.1769 (7 Rtlr 38 s) und 16.06.1769 (1 Rtlr 11 s)
Beklagter: Friedrich Peltz, Verwalter zu Scharfstorf (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Philipp Wilhelm Sengebusch (A), Dr. Joachim Christoph Ungnade (P) Bekl.: Johann Nikolaus Kindt (A), Dr. Christoph Erich Hertzberg (P)
Fallbeschreibung: Nach Bitte des Bekl. vom 11.04. Kl. die Frist zum Einbringen seiner Beschwerden gegen ein Ratsgerichtsurteil zu verkürzen fordert das Tribunal Kl. am 12.04. zur Vorlage seines Schriftsatzes binnen 8 Tagen auf. Am 09.05. bittet Bekl. darum, die Appellation für verfallen zu erklären, da Kl. sie nicht fristgerecht eingereicht hat und ihm die Prozeßkosten zu ersetzen. Am 10.05. erklärt das Tribunal die Appellation für verfallen und fordert Kl. auf, sich mit Bekl. wegen der Prozeßkosten binnen 14 Tagen zu einigen. Am 23.05. erklärt Kl., er habe alle Kosten aus den Vorinstanzen getragen und sei für die vor dem Tribunal entstandenen nicht verantwortlich, weshalb er um Erlaß bittet. Das Tribunal setzt am 24.05. fest, wieviel Kl. an die Anwälte des Bekl. zu bezahlen hat und setzt ihm 14tägige Frist. Am 16.06. beschwert sich Bekl., das Geld bisher nicht erhalten zu haben und erbittet Vollstreckung. Das Tribunal setzt Kl. am 17.06.1769 erneut eine 14tägige Frist und droht widrigenfalls Vollstreckung an. In dem Prozeß geht es um ein Dienstmädchen des Kl.s, das sich im Herbst 1768 bei Bekl. verdingt hatte, das Kl. aber nicht gehen lassen wollte. Daher klagt Bekl. vor dem Gewett, das ihm recht gibt, woraufhin Kl. an Ratsgericht appelliert. Das Mädchen wird dort verurteilt, Kl. zu dienen, der Kl. soll Bekl. mit der Hälfte des vereinbarten Lohnes entschädigen und ihm die Unkosten bezahlen. Kl. weigert sich, dies zu bezahlen, woraufhin Bekl. ihn mit Vollstreckung durch Rat bedroht.
Instanzenzug: 1. Gewett 1768 2. Ratsgericht 1769 3. Tribunal 1769
Prozessbeilagen: (7) von Notar Georg Martin Hermes aufgenommene Appellation vom 29.03.1769; Ratsgerichtsurteile vom 18.03. und 03.04.1769; Supplik Kahls an Rat vom 30.03.1769; von Tribunalspedell C.G. Wolf ausgestellte Übergabebestätigung für ein Tribunalsmandat vom 13.04.1769; Aufstellung über Anwaltskosten Peltz vom 09.05.1769 (7 Rtlr 38 s) und 16.06.1769 (1 Rtlr 11 s)
Akten
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
29.10.2025, 11:26 AM CET