Appellationis Auseinandersetzung um die Erfüllung eines Vertrages
Vollständigen Titel anzeigen
Archivale
(1) 1807
Wismar K 186 (W K n. 186)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 11. 1. Kläger K
(1769) 11.04.1769-19.06.1769
Kläger: (2) Jochim Ludolph Kahl, Kaufmann zu Wismar (Bekl. in 1. Instanz)
Beklagter: Friedrich Peltz, Verwalter zu Scharfstorf (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Philipp Wilhelm Sengebusch (A), Dr. Joachim Christoph Ungnade (P) Bekl.: Johann Nikolaus Kindt (A), Dr. Christoph Erich Hertzberg (P)
Fallbeschreibung: Nach Bitte des Bekl. vom 11.04. Kl. die Frist zum Einbringen seiner Beschwerden gegen ein Ratsgerichtsurteil zu verkürzen fordert das Tribunal Kl. am 12.04. zur Vorlage seines Schriftsatzes binnen 8 Tagen auf. Am 09.05. bittet Bekl. darum, die Appellation für verfallen zu erklären, da Kl. sie nicht fristgerecht eingereicht hat und ihm die Prozeßkosten zu ersetzen. Am 10.05. erklärt das Tribunal die Appellation für verfallen und fordert Kl. auf, sich mit Bekl. wegen der Prozeßkosten binnen 14 Tagen zu einigen. Am 23.05. erklärt Kl., er habe alle Kosten aus den Vorinstanzen getragen und sei für die vor dem Tribunal entstandenen nicht verantwortlich, weshalb er um Erlaß bittet. Das Tribunal setzt am 24.05. fest, wieviel Kl. an die Anwälte des Bekl. zu bezahlen hat und setzt ihm 14tägige Frist. Am 16.06. beschwert sich Bekl., das Geld bisher nicht erhalten zu haben und erbittet Vollstreckung. Das Tribunal setzt Kl. am 17.06.1769 erneut eine 14tägige Frist und droht widrigenfalls Vollstreckung an. In dem Prozeß geht es um ein Dienstmädchen des Kl.s, das sich im Herbst 1768 bei Bekl. verdingt hatte, das Kl. aber nicht gehen lassen wollte. Daher klagt Bekl. vor dem Gewett, das ihm recht gibt, woraufhin Kl. an Ratsgericht appelliert. Das Mädchen wird dort verurteilt, Kl. zu dienen, der Kl. soll Bekl. mit der Hälfte des vereinbarten Lohnes entschädigen und ihm die Unkosten bezahlen. Kl. weigert sich, dies zu bezahlen, woraufhin Bekl. ihn mit Vollstreckung durch Rat bedroht.
Instanzenzug: 1. Gewett 1768 2. Ratsgericht 1769 3. Tribunal 1769
Prozessbeilagen: (7) von Notar Georg Martin Hermes aufgenommene Appellation vom 29.03.1769; Ratsgerichtsurteile vom 18.03. und 03.04.1769; Supplik Kahls an Rat vom 30.03.1769; von Tribunalspedell C.G. Wolf ausgestellte Übergabebestätigung für ein Tribunalsmandat vom 13.04.1769; Aufstellung über Anwaltskosten Peltz vom 09.05.1769 (7 Rtlr 38 s) und 16.06.1769 (1 Rtlr 11 s)
Beklagter: Friedrich Peltz, Verwalter zu Scharfstorf (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Philipp Wilhelm Sengebusch (A), Dr. Joachim Christoph Ungnade (P) Bekl.: Johann Nikolaus Kindt (A), Dr. Christoph Erich Hertzberg (P)
Fallbeschreibung: Nach Bitte des Bekl. vom 11.04. Kl. die Frist zum Einbringen seiner Beschwerden gegen ein Ratsgerichtsurteil zu verkürzen fordert das Tribunal Kl. am 12.04. zur Vorlage seines Schriftsatzes binnen 8 Tagen auf. Am 09.05. bittet Bekl. darum, die Appellation für verfallen zu erklären, da Kl. sie nicht fristgerecht eingereicht hat und ihm die Prozeßkosten zu ersetzen. Am 10.05. erklärt das Tribunal die Appellation für verfallen und fordert Kl. auf, sich mit Bekl. wegen der Prozeßkosten binnen 14 Tagen zu einigen. Am 23.05. erklärt Kl., er habe alle Kosten aus den Vorinstanzen getragen und sei für die vor dem Tribunal entstandenen nicht verantwortlich, weshalb er um Erlaß bittet. Das Tribunal setzt am 24.05. fest, wieviel Kl. an die Anwälte des Bekl. zu bezahlen hat und setzt ihm 14tägige Frist. Am 16.06. beschwert sich Bekl., das Geld bisher nicht erhalten zu haben und erbittet Vollstreckung. Das Tribunal setzt Kl. am 17.06.1769 erneut eine 14tägige Frist und droht widrigenfalls Vollstreckung an. In dem Prozeß geht es um ein Dienstmädchen des Kl.s, das sich im Herbst 1768 bei Bekl. verdingt hatte, das Kl. aber nicht gehen lassen wollte. Daher klagt Bekl. vor dem Gewett, das ihm recht gibt, woraufhin Kl. an Ratsgericht appelliert. Das Mädchen wird dort verurteilt, Kl. zu dienen, der Kl. soll Bekl. mit der Hälfte des vereinbarten Lohnes entschädigen und ihm die Unkosten bezahlen. Kl. weigert sich, dies zu bezahlen, woraufhin Bekl. ihn mit Vollstreckung durch Rat bedroht.
Instanzenzug: 1. Gewett 1768 2. Ratsgericht 1769 3. Tribunal 1769
Prozessbeilagen: (7) von Notar Georg Martin Hermes aufgenommene Appellation vom 29.03.1769; Ratsgerichtsurteile vom 18.03. und 03.04.1769; Supplik Kahls an Rat vom 30.03.1769; von Tribunalspedell C.G. Wolf ausgestellte Übergabebestätigung für ein Tribunalsmandat vom 13.04.1769; Aufstellung über Anwaltskosten Peltz vom 09.05.1769 (7 Rtlr 38 s) und 16.06.1769 (1 Rtlr 11 s)
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
29.10.2025, 11:26 MEZ