Enthaeltvermerke: 1. Ein Schreiben de 30. September 1760 an die Reichsversammlung. Der Magistrat zeigt an, dass die Münz-Kommissarien eine Bekanntmachung hätten ergehen lassen, dass keine Münze außer der vor der Herbstmesse von 1759 in Kurs befindlich gewesenen, ferner der von dem Oberrheinischen Kreis valvierten und der nach dem Konventionsfuß ausgeprägten Münzen ferner kursieren sollten. Ferner hätten die Münzkommissarien laut Patent de 10. April 1760 die laut kaiserlichen Patenten verrufenen Münzen mit Beschlag belegt und verordnet, dass niemandem die Münzen, welche über 24 fl. pro Mark ausgeprägt seien, aufgedrungen werden sollten. Ungeachtet nun diese Anordnungen zur Zeit nicht in Ausführung zu bringen wären, da weder ein Reichsmünzfuß existiere noch Reichsvalvationstabellen vorhanden wären, nach denen man sich richten könne, so ist dem Magistrat doch durch ein kaiserliches Reskript d. 7. August 1760 befohlen worden, den Wert der kursierenden Münzen nach Maßgabe der groben Münzen, wie diese auf der Messe kursierten, dem Publikum bekannt zu machen. Diesem Befehl würde Magistrat auch gern genügt haben, doch sei ihm dies, wie aus dem anliegenden Bericht an den Kaiser de 26. September 1760 hervorgehe, nicht möglich gewesen, da der französische Generalleutnant, der gegenwärtig die Stadt besetzt halte, die Publikation verboten hätte. NB: In dem angezogenen Bericht an den Kaiser d. 26. September (pag. 5) ist ein gnaues Verzeichnis des Kurses der in den vorliegenden Kreisen üblichen Geldsorten enthalten sowie auch pag. 14 eine Tabelle über die vorhandenen Probezettel der kursierenden Scheidemünzen. Indessen ist d. d. 13. August 1760 ein Reichshofrats-Konklusum ergangen, in dem der Magistrat heftig getadelt wird, dass er schon oft vorgebrachte Einwendungen, die schon bei ähnlichen Gelegenheiten im Jahre 1571, 74, 76, 96 und 97 bereits verworfen wären, wiederum vorbrächte, und demselben befohlen wird, die Mess-Münz-Kommission unverzüglich anzuerkennen. Hiergegen hat der Magistrat die unter Nr. XVII bis XX anliegenden Vorstellungen getan und in einem Bericht an den Kaiser d. 27. September die Unrichtigkeit der Behauptung des Reichshofrats (dass nämlich ihre jetzigen Einwendungen schon früher verworfen seien) dargetan. Magistrat rekurriert nunmehr nochmals in dieser Sache an die Entscheidung der Reichsversammlung und bittet um die betreffenden Interzessionalschreiben. 2. Ein Abdruck mehrerer in obigem Schreiben berührter Aktenstücke, als a. ein kaiserliches Reskript d. 19. August 1760, worin eine Vorstellung des Magistrats, betitelt "Pflichtmäßige Registratur, oder Erklärung über jeden Artikel des ksrl. Münz Patents de 13ten August 1759", widerlegt wird. Ferner b. ein Bericht des Magistrats d. 27. September 1760 als Beantwortung des sub a angeführten kaiserlichen Reskripts d. 19. August.
