Archivale

4A Sentenzen 359

4A Kurmärkisches Kammergericht (1544645) Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht

Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht >> Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht Sentenzenbücher >> 4A Sentenzen (Systematik)

1750-1751

St. Spiritus: Hütungsstreitigkeiten (S. 105-111). - Maurermeister Rüger und Schmied Ehrenwald gegen Hoffiskal Krüger in Frankfurt (Oder): Grenzstreitigkeit (S. 114-118). - Schulze und Gemeinde zu Miesterhorst gegen Schulzen und Gemeinde zu Mieste: Hütungsstreitigkeiten (S. 124-129). - Liquidation des Gutes Sagast (S. 147-151). - Das Amt Mühlenhof gegen Oberstleutnant von Röbel bzw. Kaufmann Ebersbach und dessen Untertanen zu Hohenschönhausen: Mühlengerechtigkeit (S. 151-155). - Präsident von Görne gegen Schulzen und Gemeinde zu Marzahne (?): Bau- und Sansfuhren als Hand- und Spanndienste (S. 159-161). - Die Untertanen zu Kützkow gegen den Geheimen Kriegsrat von Görne: Holzschlag in der Briester Heide (S. 181-184). - Schutzjude Liebmann Jacob gegen Johann Friedrich Weickgenandt: Wechselangelegenheit (S. 184-187). - Gebhard Ludwig Friedrich von Bredow gegen Schulzen und Gemeinde zu Klessen: Holzschlag auf dem Sandhorst (S. 189-193). - Leutnant von Winterfeld zu Neuenfeld gegen . Oberamtmann Trümper zu Löcknitz und die Untertanen zu Fahrenwalde: Hütungsrecht (S. 212-215). - Prediger Johann Friedrich Berend zu Walchow und Buskow gegen Feldmarschall von Dossow: Unterhaltung des Pfarrgebäudes (S. 221-223). - Magistrat zu Storkow gegen Schulzen und Gemeinde des Amtsdorfs Reichenwalde: u. a. Hütungsstreitigkeiten (S. 224-227). - Forderungen an das von den Brüdern Wigmann Friedrich und Otto Ludwig von Wulffen verkaufte Gut Ziegelsdorf (S. 227-241). - Pfarrer Johann Gottlieb Böckler zu Gandenitz gegen den Magistrat zu Templin: der sogenannte Pfarrhof (S. 242-244). - Schulze und Gemeinde zu Ahrensdorf (Kr. Teltow) gegen von Schlaberndorf (Schlabrendorf) auf Siethen: Hütung in der Siethenschen Heide (S. 244-247). - Die Gemeinden zu Sachan und Wernitz gegen Friedrich August von Alvensleben zu Isenschnibbe: Eigentum zweier Feldmarken (S. 247-258). - Der Magistrat von Prenzlau gegen Straßengerichtsobrikeit und Eigentümer im Dorf Klinkow, Leutnant von Sydow auf Zernikow im Namen der unmündigen Brüder von Raven, Graf Adam von Schlippenbach und andere: Unterhaltung von Wegen und Brücken (S. 265-267). - Schulze und Gemeinde zu Gröben gegen ihre Gerichtsobrigkeit, die von Bergen: Hütungsrechte (S. 275-280). - Major von Plotho auf Grabow (Kr. Jerichow I) gegen die Untertanen des von Wulffenschen Anteils zu Grabow: Räumung der Ihle (S. 297-298). - Christoph Siegfried von Wulffen auf Kehnert gegen Otto Wilhelm von Wulffen: der mütterliche Nachlass (S. 301-304). - Die königlichen und adeligen Untertanen zu Kersdorf gegen von Wulffen auf Steinhöfel, Tempelberg und Alt Madlitz: Hütungsgerechtigkeit (S. 318-323). - Der Magistrat zu Brandenburg gegen Leutnant Carl Christoph von Brösicke: Festsetzung eines Kanons für die Fischer zu Riewend (S. 334-335). - Hofrat Mentzel gegen die Söhne des verstorbenen Georg Heinrich von Barfuß auf Möglin, Carl Friedrich von Barfuß und Bürgermeister Palm als Kurator des abwesenden Joachim Ludwig von Barfuß: Lehngut Altwriezen (S. 352-354). - von Wulffen auf Tempelberg und Steinhöfel gegen Pfarrer Ruhm zu Jacobsdorf, Briesen und Kersdorf: Streit um Parochialzugehörigkeit der Schützenhäuser auf Kersdorfer Grund (S. 372-374). - Das Dorf Grüningen, Amt Ziesar, gegen den Magistrat zu Brandenburg: Holzung im Havelbruch und Pfändung einer Axt (S. 382-384). - Hauptmann Albrecht Christian von Kaphengst gegen Schulzen und Gemeinde zu Bresch: Nutzung eines angeblich zu den Lehnspertinenzien gehörenden Ackers (S. 385-388). - Mühleninteressenten zu Perleberg gegen den Kurator der Kirche St. Jakobi zu Perleberg: Getreidepacht für die Kirche St. Jakobi (S. 388-390). - Müller Peter Neumann und Konsorten gegen Hans Christoph von Raven auf Groß Luckow: Bau einer neuen Windmühle (S. 390-191). - Schulze und Gemeinde zu Stücken gegen die Witwe von Thümen und deren Sohn als Gerichtsobrigkeit: Rechte und Pflichten der Untertanen (S. 402-408). - Die Gemeinden zu Ritze und Klein Chüden, Amt Salzwedel, und die Einwohner auf dem Perver gegen Viertelsleute zu Salzwedel: Hütung im Bürgerholz (S. 412-415). - Oberst von Wartenberg und Schulze und Gemeinde zu Uenze gegen Schlosshauptmann Graf von Kameke: Hütung auf der Uentzer Heide (S. 420-422). - Adam Andreas von Jagow gegen Johann Moritz Victor von Graevenitz: Unterhaltung des Aland-Deiches (S. 422-427). - Die Ackerleute zu Rengerslage gegen Hofmarschall Graf Leopold August vom Wülcknitz: Spanndienste (S. 433-440). - Witwe von Sydow und ihre Kinder auf Mittel Sperrenwalde gegen Generalmajor von Oertzen auf Klein Sperrenwalde: Grenzstreitigkeiten (S. 450-453). - Leutnant von Löschebrand gegen die Untertanen zu Pieskow: Spanndienste (S. 453-460). - Marcus Rudolf Gans zu Putlitz und Konsorten gegen den Bauern Joachim Martin Piest: Hütung auf der Feldmark von Mertensdorf (Kr. Ostprignitz) (S. 476-477). - Die Brüder und Vettern von Jagow gegen Adam Andreas von Jagow auf Krüdeb und die von Jagow auf Gerhof, auf Calberwisch und auf Scharpenhufe und Nattewisch: . Gesamtsgerichtsgefälle (S. 479-491). - Anna Maria von Fabian verwitwete von Borstell in Vormundschaft ihrer Söhne gegen die Untertanen zu Nahrstedt: Verweigerung von Dienstleistungen (S. 491-493). - Cuno von Hünecke gegen die Witwe und die Erben des verstorbenen Hofrats Brandhorst: Schuldenzahlung (S. 497-500). - Hans Borcherd, Ackermann in Hüselitz, gegen Hans Christoph von Rohtt (Roht) auf Köckte: Hand- und Spanndienste (S. 523-527). - Die gemeinde von Schiaß, Amt Saarmund, gegen Oberst von Dorville und dessen Untertanen in Mietgendorf und von Thümen und dessen Untertanen in Blankensee: Koppelhütung (S. 529-530). - Stadtgericht zu Zehdenick gegen Amalie von Still, Domina des Stifts Zehdenick: angebliche Donation der verstorbenen Polydora von Wallenstein (S. 593-540). - Die Bürgerschaft von Greiffenberg gegen den Grafen von Sparr: Hand- und Spanndienste (S. 542-548). - Die verwitwete Kommissarsfrau Baumgart und deren Kinder gegen den Geheimen Kriegsrat von Eichmann: Veruntreuung des Vermögens der Cöllnischen Schützengilde (S. 548-551). - Die Untertanen zu Lüdersdorf (Kr. Oberbarnim) und Biesdorf gegen die Gerichtsobrigkeit, Major Friedrich von Seidel: Hand- und Spanndienste, Kontributionszahlung (S. 552-556). - Hauptmann Albrecht Christian von Kaphengst gegen Schulzen und Gemeinde zu Bresch: Hand- und Spanndienste (S. 626-628). - von Görne gegen das Forstamt Rathenow: Jagdrecht auf der Bischofslake (S. 660-663). - Die Witwe und der Sohn des Zollverwalters Stein zu Cumlosen und Schulze und Gemeinde Zu Cumlosen: Hütungsrecht (S. 683-685). - Rat und Bürgerschaft von Frankfurt (Oder) gegen die Pächterin des Zollamts Lindow, Witwe Alisch: Zoll für Holzfuhren aus der Lossowschen Heide und dem Markendorfschen Busche (S. 705-711). - Schulze und Gemeinde zu Stodehne gegen Arend Christoph Friedrich von der Hagen und Rat und Bürgerschaft zu Rhinow: Hütung (S. 747-749). - v. dem Knesebeck und das Schulamt Dambeck gegen das Amt Diesdorf: Bau einer Windmühle auf dem Bergischen Steindamm und einer Wassermühle im Werl-Holz durch das Amt Diesdorf (Bl. 751-753). - Präsident von Görne gegen die Stadt Pritzerbe: Nutzung von Gras, Holz und Rohr auf dem Briefwerder (S. 763-768). - Die Kirchen- und Schulbedienten zu Rathenow gegen den Magistrat zu Rathenow: Schweinemast (780-783). - Der Geheime Etatsminister Georg Dietlof von Arnim als Komtur von Werben gegen Schulzen und Gemeinde zu Hindenburg (Kr. Osterburg): Pfarrbau (S. 790-792, 798-800). - Leutnant Ernst Heinrich von Winterfeld auf Neuenfeld gegen die Untertanen zu Fahrenwalde: Hütung (S. 807-812). - Die Vettern von Kröcher auf Lohm gegen Rat und Bürgerschaft zu Havelberg: Holzung (S. 812-819). - Dietlof Heinrich von Hacke gegen seine Pachtgeber in Beelitz und einige königliche Amtsdörfer: Bemessung der Pacht mit neuem Berliner Maß statt altem Maß der Stadt Brandenburg (S. 824-828). - Pfarrer Fleischer zu Vinzelberg gegen den Kirchenpatron Wilhelm Sigismund Striepe: Kirchenbau (S. 830-835). - Der Magistrat zu Perleberg gegen Caspar Joachim von Klitzing als Kirchenpatron von Demerthin (S. 835-837). - Die von Roh gegen die Bürger von Meyenburg: Schweinemast (S. 842-649). - Der Rat zu Müllrose gegen das Amt Biegen: Jurisdiktion (S. 859-869).
Enthält auch: Personenregister hinten.Enthält u. a.: Mühlenmeister Christian Puschel gegen Major von Burgsdorf: Hütung des Mühlenviehs auf der Gemeindewiese (S. 1-2). - Heinrich Werner Christoph von Wulffen auf Pietzpuhl gegen die Vettern von Wulffen auf Grabow und Stresow (Kr. Jerichow I) und Werner Philipp Siegfried von Wulffen: Hütung auf der Stresowschen Heide (S. 18-21). - Leutnant Wieprecht Gottfried von der Hagen gegen die Untertanen der Stadt Neuruppin zu Langen: Schafzucht (S. 39-41). - Major von Plotho gegen Rittmeister von Wulffen: Bau des Schulzengerichts in Grabow (S. 65-68). - Hof- und Kammerfiskal Menicken namens des Amtes Berge (Amt Nauen) und der Gemeinde Lietzow gegen die Gerichtsobrigkeit und die Gemeinden Markee und Markau: Hütung in der Rolandshorst und der Bergeschen Fettweise (S. 82-85). - Friedrich Wilhelm von Kraut (Krautt) gegen die Untertanen zu Hirschfelde: Grenzstreitigkeiten (S. 97-100). - Schulze und Gemeinde zu Ipse gegen den Magistrat zu Gardelegen als Patron und Vorsteher des Hospitals

Archivale

Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek

07.04.2025, 11:24 MESZ