Querulationis Auseinandersetzung um Vorrang im Amt
Vollständigen Titel anzeigen
(1) 0874
Wismar F 89 (W F 3 n. 89)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 06. 1. Kläger F
(1722-1732) 05.03.1732-26.08.1733
Kläger: (2) Johann Gottfried Fuchs, Tischler zu Wismar (Kl. in 1. Instanz)
Beklagter: Amt der Tischler zu Wismar (Bekl. in 1. Instanz) sowie Christian Kobau (Kobow), Tischler zu Wismar als Nebenbekl.
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Anthon Christop Gröning (A & P) Nebenbekl.: Lic. Michael Zylius (A), Dr. Carl Daniel Schlaff (P)
Fallbeschreibung: Während der Okkupation Wismars im Nordischen Krieg haben sich die Tischler Kobau und Knieff ohne Anfertigung eines Meisterstücks ins Amt eingekauft. Das Gewett hat dem Amt 1722 verboten, weitere Meister auf diese Art aufzunehmen und hat einem Meister, der eine Prüfung abgelegt hat, die Ältermannschaft im Amt zuerkannt. Kl. will sich ebenfalls in Wismar niederlassen, sich jedoch den "eingekauften Meistern" nicht unterordnen müssen. Kobau wehrt sich dagegen und bekommt vom Ratsgericht insofern Recht, daß Kl. Beweise für den Umgang in den Städten Hamburg, Lübeck und Rostock beibringen muß. Dagegen queruliert Kl. an das Tribunal und erbittet am 05. und 19.03. sowie am 01.04. Fristverlängerung zum Einreichen seines Schriftsatzes, die er am 07. und 21.03. sowie am 02.04 erhält. Am 21.04. trägt Kl. seine Beschwerden gegen das Ratsgerichtsurteil vor, am 20.05. fordert das Tribunal Ratsgericht auf, die Akten der Vorinstanz einzusenden. Diese gehen am 25.06. ein und werden am 15.07. auf Antrag vom 07.07. eröffnet. Am 20.10.1732 erbittet Kl. Prozeßbeschleunigung, am 08.01.1733 lädt das Tribunal Bekl. vor, am 19.01. hebt das Tribunal das Urteil der Vorinstanz auf und erkennt Kl. den Vorsitz über die "eingekauften Meister" zu. Am 09.02.1733 ergreift Christian Kobau dagegen restitutio in integrum, erbittet aber zunächst Fristverlängerung, die ihm am 10.02. versagt wird. Am 02.03. berichtet Kobau, daß er während der Belagerung wegen fehlenden Holzes kein Meisterstück abliefern konnte und deshalb 40 Rtlr bezaht habe, um als Meister angenommen zu werden. 1722 wird ihm ein "richtiger" Meister vorgezogen, das Amt verspricht ihm aber, es dabei zu belassen. Da ihm nun Kl. vorgezogen werden soll, besteht Kobau auf der einmal gegebenen Zusage. Am 20.04. bitten Parteien um Prozeßbeschleunigung, am 06.07. lädt das Tribunal Parteien auf den 18.08.1733 zum Vorbescheid ein und vergleicht sie miteinander.
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1732 2. Tribunal 1732-1733 3. Tribunal 1733
Prozessbeilagen: (7) Ratsgerichtsurteil vom 23.01.1732; Gewettsprotokolle vom 26.08.1722, 21.09.1731; Rationes decidendi des Ratsgerichts; Prozeßvollmacht des Kl.s für Dr. Gröning vom 17.10.1732; Prozeßvollmacht des Nebenbekl. für Dr. Schlaff vom 09.06.1733
Beklagter: Amt der Tischler zu Wismar (Bekl. in 1. Instanz) sowie Christian Kobau (Kobow), Tischler zu Wismar als Nebenbekl.
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Anthon Christop Gröning (A & P) Nebenbekl.: Lic. Michael Zylius (A), Dr. Carl Daniel Schlaff (P)
Fallbeschreibung: Während der Okkupation Wismars im Nordischen Krieg haben sich die Tischler Kobau und Knieff ohne Anfertigung eines Meisterstücks ins Amt eingekauft. Das Gewett hat dem Amt 1722 verboten, weitere Meister auf diese Art aufzunehmen und hat einem Meister, der eine Prüfung abgelegt hat, die Ältermannschaft im Amt zuerkannt. Kl. will sich ebenfalls in Wismar niederlassen, sich jedoch den "eingekauften Meistern" nicht unterordnen müssen. Kobau wehrt sich dagegen und bekommt vom Ratsgericht insofern Recht, daß Kl. Beweise für den Umgang in den Städten Hamburg, Lübeck und Rostock beibringen muß. Dagegen queruliert Kl. an das Tribunal und erbittet am 05. und 19.03. sowie am 01.04. Fristverlängerung zum Einreichen seines Schriftsatzes, die er am 07. und 21.03. sowie am 02.04 erhält. Am 21.04. trägt Kl. seine Beschwerden gegen das Ratsgerichtsurteil vor, am 20.05. fordert das Tribunal Ratsgericht auf, die Akten der Vorinstanz einzusenden. Diese gehen am 25.06. ein und werden am 15.07. auf Antrag vom 07.07. eröffnet. Am 20.10.1732 erbittet Kl. Prozeßbeschleunigung, am 08.01.1733 lädt das Tribunal Bekl. vor, am 19.01. hebt das Tribunal das Urteil der Vorinstanz auf und erkennt Kl. den Vorsitz über die "eingekauften Meister" zu. Am 09.02.1733 ergreift Christian Kobau dagegen restitutio in integrum, erbittet aber zunächst Fristverlängerung, die ihm am 10.02. versagt wird. Am 02.03. berichtet Kobau, daß er während der Belagerung wegen fehlenden Holzes kein Meisterstück abliefern konnte und deshalb 40 Rtlr bezaht habe, um als Meister angenommen zu werden. 1722 wird ihm ein "richtiger" Meister vorgezogen, das Amt verspricht ihm aber, es dabei zu belassen. Da ihm nun Kl. vorgezogen werden soll, besteht Kobau auf der einmal gegebenen Zusage. Am 20.04. bitten Parteien um Prozeßbeschleunigung, am 06.07. lädt das Tribunal Parteien auf den 18.08.1733 zum Vorbescheid ein und vergleicht sie miteinander.
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1732 2. Tribunal 1732-1733 3. Tribunal 1733
Prozessbeilagen: (7) Ratsgerichtsurteil vom 23.01.1732; Gewettsprotokolle vom 26.08.1722, 21.09.1731; Rationes decidendi des Ratsgerichts; Prozeßvollmacht des Kl.s für Dr. Gröning vom 17.10.1732; Prozeßvollmacht des Nebenbekl. für Dr. Schlaff vom 09.06.1733
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Weitere Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgt“ meint eine Person oder Organisation, die im Nationalsozialismus verfolgt wurde. Sie konnte im Rahmen der Wiedergutmachung Entschädigung oder Rückerstattung beantragen. Wenn der Antrag nicht von dem oder der Verfolgten selbst, sondern von einer anderen Person (zum Beispiel dem Sohn oder der Tochter) oder einer Organisation gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ bezeichnet und ihre Beziehung zu dem oder der Verfolgten soweit bekannt vermerkt. In den Quellen wird für die Verfolgten auch der Begriff „Geschädigte“ und für die Antragstellenden der Begriff „Anspruchsberechtigte“ verwendet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person oder Organisation über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
29.10.2025, 11:29 MEZ