Klage wegen unberechtigter Steuererhebung und Pfändung von den Hofleuten, Pensionären, Hausmannen und Pachtleuten der Klöster, Stifte und Kirchen zu Köln durch den Beklagten im Okt. 1569 anläßlich der 1566 bewilligten Reichstürkensteuer. Betroffen sind (1) Dekan und Kapitel zu St. Gereon und deren Halfmänner Wilhelm Stein zu Wissersheim (Kr. Düren) im Amt Nörvenich und Martin zu Heppendorf (Kr. Bergheim) im Amt Bergheim, (2) Dekan und Kapitel zu St. Andreas und deren Halfmann Johann Cremer auf den Hof Walhoven (bei Dormagen) sowie der Schultheiß zu Dollendorf (s Bonn-Beuel) im Amt Löwenburg namens Kaspar Kochem, (3) das Stift St. Aposteln und dessen Halfleute Adolf zu Rheindorf (Stadt Bonn) im Amt Löwenburg, Lorenz Brand zu Niederembt (Kr. Bergheim) im Amt Bergheim, Godert Finck zu Omagen (Stadt Kaster, Kr. Bergheim) im Amt Kaster, Johann Coln (Kolen) im Tal zu Buir (Kr. Bergheim) im Amt Nörvenich und Johann Wall zu Eggersheim (Kr. Düren) im Amt Nörvenich, (4) Dekan und Kapitel ad gradus Mariae und deren Halfmänner Ulrich Hillebrands Sohn zu Dorweiler (Kr. Euskirchen) im Amt Nörvenich und Thonis Schmitz zu Heimersheim im Amt Sinzig, (5) Jungfrauen zu St. Maria im Kapitol und deren Hofmänner Gills Kroy (Croe) zu „Borßnich“ (Borschemich ?, Kr. Erkelenz), Johann Schluppen und Johann Huchsen im Amt Grevenbroich, (6) Äbtissin zu St. Maria im Kapitol und deren Halfmann zu Efferen (Gem. Hürth, Kr. Köln) auf dem großen Hof und Schultheiß Thonis zu Fischenich (Gem. Hürth, Kr. Köln) im Amt Bergheim, (7) Abt und Konvent zu St. Pantaleon und deren Halfmänner Ulrich zu Elsdorf und Kirstgen zu Brockendorf (Gem. Elsdorf, Kr. Bergheim) im Amt Bergheim, Matthiß Julich im Amt Euskirchen, Heinrich Im Loen im Amt Brüggen, ein weiterer Halfmann im Amt Kaster, ferner Güter zu Ahrweiler, Süchteln und ein Teil des „Hochenbrocher“ Zehnten sowie Simon auf dem Fronhof in Embken (Kr. Düren) im Amt Nideggen, (8) Abt und Konvent zu Groß-St. Martin und deren Halfmann zu Flittard (Stadt Köln) im Amt Porz und schließlich (9) die Kartäuser zu Köln und deren Halfmann Dietherich Kaldenich zu Fischenich im Amt Bergheim. Als diese Halfleute sich weigerten, die Türkensteuer an den Herzog von Jülich und Berg zu entrichten, ließ dieser unter Androhung der Strafe des Turms Geld und Vieh bei ihnen pfänden (Zahlenangaben in Q 2). Der Beklagte erwidert, das Pachtverhältnis gebe den Kölner Pachtherren keine „Oberheit“ gegen die Person des Zins-, Gult- oder Pachtgebers, insbesondere wenn dieser in fremden Hoheitsgebieten eingesessen ist. Da sich die besteuerten Personen und Güter in jül. und berg. Ämtern befinden, seien sie der hohen und niederen Obrigkeit des Herzogs von Jülich und Berg unterworfen. Dem Beklagten stehe als Landesherrn das „ius collectandi“ zu. Als Landherr dürfe er seine Untertanen pfänden, um sie zum Gehorsam zu bringen. Der Beklagte zitiert den Grundsatz: „Siquidem princeps imperii in suo principatu omnia possit, quae imperator in imperio. Et praesumptio pro principe contra subditos sit“. Er verweist ferner darauf, daß der Erzbischofvon Trier bei den Grafen von Neuenahr und von den Gütern der Kölner Geistlichkeit im trierischen Hoheitsgebiet die Türkensteuer unwidersprochen eingezogen hat. In mehreren schärferen RKG-Mandaten wird der Beklagte - schließlich bei Androhung der Reichsacht (28. Jan. 1572, 26. Jan. 1580) - dazu angehalten, die

Vollständigen Titel anzeigen
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner
Klage wegen unberechtigter Steuererhebung und Pfändung von den Hofleuten, Pensionären, Hausmannen und Pachtleuten der Klöster, Stifte und Kirchen zu Köln durch den Beklagten im Okt. 1569 anläßlich der 1566 bewilligten Reichstürkensteuer. Betroffen sind (1) Dekan und Kapitel zu St. Gereon und deren Halfmänner Wilhelm Stein zu Wissersheim (Kr. Düren) im Amt Nörvenich und Martin zu Heppendorf (Kr. Bergheim) im Amt Bergheim, (2) Dekan und Kapitel zu St. Andreas und deren Halfmann Johann Cremer auf den Hof Walhoven (bei Dormagen) sowie der Schultheiß zu Dollendorf (s Bonn-Beuel) im Amt Löwenburg namens Kaspar Kochem, (3) das Stift St. Aposteln und dessen Halfleute Adolf zu Rheindorf (Stadt Bonn) im Amt Löwenburg, Lorenz Brand zu Niederembt (Kr. Bergheim) im Amt Bergheim, Godert Finck zu Omagen (Stadt Kaster, Kr. Bergheim) im Amt Kaster, Johann Coln (Kolen) im Tal zu Buir (Kr. Bergheim) im Amt Nörvenich und Johann Wall zu Eggersheim (Kr. Düren) im Amt Nörvenich, (4) Dekan und Kapitel ad gradus Mariae und deren Halfmänner Ulrich Hillebrands Sohn zu Dorweiler (Kr. Euskirchen) im Amt Nörvenich und Thonis Schmitz zu Heimersheim im Amt Sinzig, (5) Jungfrauen zu St. Maria im Kapitol und deren Hofmänner Gills Kroy (Croe) zu „Borßnich“ (Borschemich ?, Kr. Erkelenz), Johann Schluppen und Johann Huchsen im Amt Grevenbroich, (6) Äbtissin zu St. Maria im Kapitol und deren Halfmann zu Efferen (Gem. Hürth, Kr. Köln) auf dem großen Hof und Schultheiß Thonis zu Fischenich (Gem. Hürth, Kr. Köln) im Amt Bergheim, (7) Abt und Konvent zu St. Pantaleon und deren Halfmänner Ulrich zu Elsdorf und Kirstgen zu Brockendorf (Gem. Elsdorf, Kr. Bergheim) im Amt Bergheim, Matthiß Julich im Amt Euskirchen, Heinrich Im Loen im Amt Brüggen, ein weiterer Halfmann im Amt Kaster, ferner Güter zu Ahrweiler, Süchteln und ein Teil des „Hochenbrocher“ Zehnten sowie Simon auf dem Fronhof in Embken (Kr. Düren) im Amt Nideggen, (8) Abt und Konvent zu Groß-St. Martin und deren Halfmann zu Flittard (Stadt Köln) im Amt Porz und schließlich (9) die Kartäuser zu Köln und deren Halfmann Dietherich Kaldenich zu Fischenich im Amt Bergheim. Als diese Halfleute sich weigerten, die Türkensteuer an den Herzog von Jülich und Berg zu entrichten, ließ dieser unter Androhung der Strafe des Turms Geld und Vieh bei ihnen pfänden (Zahlenangaben in Q 2). Der Beklagte erwidert, das Pachtverhältnis gebe den Kölner Pachtherren keine „Oberheit“ gegen die Person des Zins-, Gult- oder Pachtgebers, insbesondere wenn dieser in fremden Hoheitsgebieten eingesessen ist. Da sich die besteuerten Personen und Güter in jül. und berg. Ämtern befinden, seien sie der hohen und niederen Obrigkeit des Herzogs von Jülich und Berg unterworfen. Dem Beklagten stehe als Landesherrn das „ius collectandi“ zu. Als Landherr dürfe er seine Untertanen pfänden, um sie zum Gehorsam zu bringen. Der Beklagte zitiert den Grundsatz: „Siquidem princeps imperii in suo principatu omnia possit, quae imperator in imperio. Et praesumptio pro principe contra subditos sit“. Er verweist ferner darauf, daß der Erzbischofvon Trier bei den Grafen von Neuenahr und von den Gütern der Kölner Geistlichkeit im trierischen Hoheitsgebiet die Türkensteuer unwidersprochen eingezogen hat. In mehreren schärferen RKG-Mandaten wird der Beklagte - schließlich bei Androhung der Reichsacht (28. Jan. 1572, 26. Jan. 1580) - dazu angehalten, die
AA 0627, 930 - C 422/1213
AA 0627 Reichskammergericht, Teil II: C-D
Reichskammergericht, Teil II: C-D >> 1. Buchstabe C
1570 - 1580 (1554 - 1580)
Enthaeltvermerke: Kläger: Erzbischof (Elekt) Salentin von Köln Beklagter: Herzog Wilhelm von Jülich, Kleve und Berg Prokuratoren (Kl.): Dr. Laurentz Wildhelm 1568 und 1578 - Seiblin (1572, 1576) - Ramminger (1578, 1579, 1580) - Kirwang (1579) - Grönberger (1580) - Linck (1580) Prokuratoren (Bekl.): Dr. Johannes Portius 1554 - Dr. Alexander Reiffsteck (nach dem Tod des Dr. Ludwig Ziegler) 1554 - Dr. Christoff Reiffsteck (nach dem Tod des Dr. Alexander Reiffsteck) 1576 - Dr. Laurentius Vomelius Stapert (nach der Mandatsniederlegung des Dr. Christoff Reiffsteck) 1579 - Köchel (1570) Prozeßart: Primi Mandati der Clerisey Schatzung belangend gepfändeten Gelder und Sachwerte unverzüglich zu restituieren. Der Beklagte erhebt jedoch Einrede gegen die Zuständigkeit des RKG als 1. Instanz, schlägt 1572 und 1579 Kommissare für ein Extrajudizialverfahren vor und beantragt 1580, die Sache an die Austräge zu verweisen. Der Kaiser, der an einer außergerichtlichen Einigung interessiert ist, ermahnt in zwei Schreiben vom 7. Dez. 1570 die Prozeßparteien, einen gütlichen Vergleich unter Vermittlung zweier kaiserl. Kommissare anzustreben. 1576 empfiehlt der Reichshofrat zu Regensburg nochmals einen Vergleich zwischen den Prozeßgegnern, und Kaiser Rudolf II. ernennt Bischof Gerhard von Lüttich und den Landgrafen Ludwig von Hessen als Kommissare. 1580, nach der wiederholten Androhung der Reichsacht, stellen sich Ritter und Landschaft von Jülich und Berg hinter ihren Herzog. Sie fordern ihn auf, keine Ungleichbehandlung der Untertanen zuzulassen. Instanzen: RKG 1570 - 1580 (1554 - 1580) Beweismittel: RKG-(Bei-)Urteile vom 13. März und 22. Mai 1570, 29. Jan. und 15. Juni 1571, 28. Jan., 23. Mai und 18. Dez. 1572, 12. Sept. 1576, 8. April und 18. April 1578, 26. Jan., 20. Juni und 5. Juli 1580 (Prot.). Beschluß des Reichsrates („Conclusum in Consilio Imperii“). Beschluß des Reichsrates von Regenburg vom 6. Okt. 1576 (Q 21). Verhörung des Heinrich, Halfmann im „Frowenhof“ im Amt Kaster, Pächter des Abts von St. Pantaleon zu Köln durch die Schöffen des Gerichts zu Esch, namentlich Wilhelm Tuen, Thies Rixen und Johann Kelners, 1580 (Q 32). Verhörung des Simon, Halfmann zu Oberembt im Amt Kaster, Pächter von St. Pantaleon, durch die Schöffen Godart Hirtz und Gerhard im Hove zu Oberembt 1580 (Q 33). Weitere Verhöre von namentlich aufgeführten Pächtern der Kölner Klöster und Kirchen im Jahre 1580 durch Vogt und Schöffen des Gerichts zu Titz im Amt Jülich (Q 34), Schöffen des Stadtgerichts zu Kaster (Q 35), Vogt Peter Renbach und Schöffen der Gerichte Pulheim und Bachem im Amt Bergheim (Q 36), Schöffen der Gerichte zu Stommel und Dormagen im Amt Bergheim (Q 37), Schöffen der Gerichte zu in der Lohe und Bergheimerdorf im Amt Bergheim (Q 38), Schöffen des Gerichts zu Grevenbroich (Q 39), Schöffen der Gerichte zu Efferen und Fischenich im Amt Bergheim (Q 40), Schöffen des Gerichts zu Geyen im Amt Bergheim (Q 41), Schöffen des Gerichts zu Königshoven im Amt Grevenbroich (Q 42). Je zwei Schreiben der Ritter und Landschaft des Fürstentums Berg (Q 43, 46) und des Fürstentums Jülich (Q 44f.) vom 24. April 1580. Beschreibung: 4 cm, 214 Bl., lose; Q 1 - 28, 30 - 47, 3 Beilagen (27. Jan. 1580, 29. Jan. 1572). Vgl. RKG 931 (C 423/1214), 932 (C 424/1215), 942 (C 434/1226) und 948 (C 440/1232).
Sachakte

BZK-Nr.

Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.

Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.

Delikt nach NS-Justiz

Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).

Verfolgungsgrund

Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.

Rolle im Verfahren

„Verfolgt“ meint eine Person oder Organisation, die im Nationalsozialismus verfolgt wurde. Sie konnte im Rahmen der Wiedergutmachung Entschädigung oder Rückerstattung beantragen. Wenn der Antrag nicht von dem oder der Verfolgten selbst, sondern von einer anderen Person (zum Beispiel dem Sohn oder der Tochter) oder einer Organisation gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ bezeichnet und ihre Beziehung zu dem oder der Verfolgten soweit bekannt vermerkt. In den Quellen wird für die Verfolgten auch der Begriff „Geschädigte“ und für die Antragstellenden der Begriff „Anspruchsberechtigte“ verwendet.

Suche im Archivportal-D

Weitere Archivalien zu dieser Person oder Organisation über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.

Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund

Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
Archive in NRW
Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek
28.04.2026, 08:29 MESZ
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner

Hierarchie

Hierarchie Detailansicht

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen