Auf unserer Webseite werden neben den technisch erforderlichen Cookies noch Cookies zur statistischen Auswertung gesetzt. Sie können die Website auch ohne diese Cookies nutzen. Durch Klicken auf „Ich stimme zu“ erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies zu Analyse-Zwecken setzen. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen hier einsehen und ändern.
Appellationis Auseinandersetzung um Verletzung des Eides und Amtsenthebung
Anmelden
Um Merklisten nutzen zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden.
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 04. 1. Kläger D
(1664) 02.10.1664-28.08.1665
Kläger: (2) gräflich Donahscher Anwalt (Kl. in 1. Instanz)
Beklagter: Joachim Gercke, gewesener Küchmeister und Pächter des Amtes Neukloster, jetzt Brauer zu Wismar (Bekl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Anton Scheffel (A & P) Bekl.: Lic. Ambrosius Petersen (A & P)
Fallbeschreibung: Graf von Dohna als Verwalter des Amtes Neukloster hat seinen Küchmeister vor dem Amtsgericht wegen Unterschleifs angeklagt. Da er mit dem Urteil nicht in allen Punkten einverstanden ist und vor allem Bekl. nicht wieder als Pächter annehmen will, appelliert er an das Tribunal und bittet, Bekl. wegen Meineides zu bestrafen und von ihm eine ordentliche Rechnung zu fordern. Das Tribunal fordert am 04.10. die Akten der Vorinstanz an, die es am 21.12.1664 erhält und eröffnet. Am 11.07.1665 urteilt das Tribunal, daß Kl. Bekl. nicht wieder als Pächter annehmen müsse, er ihm aber alle nachweisbaren Auslagen zu ersetzen habe.
Prozessbeilagen: (7) von Notar Gottfried Reichardt aufgenommene Appellation vom 12.07.1664; Urteil des Amtsgerichts Neukloster vom 04.07.1664; von Tribunalspedell Christopher Havemann ausgestellte Übergabequittung für Tribunalsmandat vom 12.10.1664; Prozeßvollmacht des Bekl. für Lic. Petersen vom 28.08.1665
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
