Appellationis Auseinandersetzung um eine Kaufvollmacht
Vollständigen Titel anzeigen
Archivale
(1) 2245
Wismar M 172 (W M n. 172)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 13. 1. Kläger M
(1783) 01.08.1783-22.10.1784
Kläger: (2) Gebrüder David Christian und Jürgen Christopher Meinck zu Wismar (Bekl. in 1. Instanz)
Beklagter: Johann Ludwig Fust, Zimmermeister zu Wismar (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Carl Christoph Schultesius (A), Dr. Friedrich Nürenberg (P) Bekl.: Dr. Christoph Christian Hasse (A & P)
Fallbeschreibung: Kl. wollten den Speicher des Kaufmanns Kampe kaufen und bitten den Bekl. als Sachverständigen, den Speicher zu besichtigen und dessen Wert zu schätzen. Fust schätzt ihn auf 250 - 300 Rtlr, die Kl. bevollmächtigen ihn, Kampe diesen Betrag zu bieten und erhöhen auf 400 Rtlr, als Kampe mehr fordert. Fust kauft den Speicher aber schlielßich für 485 Rtlr von Kampe an und übersteigt damit den gesetzten Rahmen beträchtlich. Deshalb verweigern die Kl. die Annahme des Speichers zu diesem Preis. Kampe verklagt Fust vor dem Gewett, das Fust dazu bestimmt, den Speicher zu kaufen. Zwei Jahre später, als Kl. längst ein anderes Haus gekauft haben, verklagt Fust sie vor dem Ratsgericht, um ihnen den Speicher, den sie nicht mehr brauchen, nunmehr für 400 Rtlr zu verkaufen. Das Ratsgericht verurteilt Kl. dazu, zu beschwören, daß ihre Vollmacht sich nur auf 400 Rtlr erstreckte und diese 400 Rtlr an Bekl. zu zahlen und von ihm den Speicher anzunehmen. Dagegen appellieren Kl. an das Tribunal, da sie den Speicher nicht mehr benötigen und ihr Auftrag an Bekl. nach zwei Jahren längst erloschen war. Das Tribunal fordert am 05.12.1783 vom Ratsgericht die Akten der Vorinstanz an und erneuert die Forderung nach Bitte der Kl. vom 19.01.1784 am 27.01. Am 26.04. gehen die Akten der Vorinstanz ein, am selben Tag bitten Parteien um ihre Eröffnung, die das Tribunal am 30.04. auf den 03.05. ansetzt. Am 05.07. und 18.10. bitten Parteien um Prozeßbeschleunigung, am 22.10.1784 hebt das Tribunal das Ratsgerichtsurteil auf und verurteilt Bekl. zur Übernahme der Prozeßkosten.
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1783 2. Tribunal 1783-1784
Prozessbeilagen: (7) Ratsgerichtsurteil vom 02.07.1783; von Notar Johann Friedrich Nölting am 07.07.1783 aufgenommene Appellation; Prozeßvollmachten Fusts für Dr. Hasse und der Kl. für Dr. Nürenberg vom 24.11.1783 bzw. 29.12.1783; von Tribunalspedell F.W. Schröder ausgestellte Übergabequittung für ein Tribunalsmandat vom 13.12.1783
Beklagter: Johann Ludwig Fust, Zimmermeister zu Wismar (Kl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Carl Christoph Schultesius (A), Dr. Friedrich Nürenberg (P) Bekl.: Dr. Christoph Christian Hasse (A & P)
Fallbeschreibung: Kl. wollten den Speicher des Kaufmanns Kampe kaufen und bitten den Bekl. als Sachverständigen, den Speicher zu besichtigen und dessen Wert zu schätzen. Fust schätzt ihn auf 250 - 300 Rtlr, die Kl. bevollmächtigen ihn, Kampe diesen Betrag zu bieten und erhöhen auf 400 Rtlr, als Kampe mehr fordert. Fust kauft den Speicher aber schlielßich für 485 Rtlr von Kampe an und übersteigt damit den gesetzten Rahmen beträchtlich. Deshalb verweigern die Kl. die Annahme des Speichers zu diesem Preis. Kampe verklagt Fust vor dem Gewett, das Fust dazu bestimmt, den Speicher zu kaufen. Zwei Jahre später, als Kl. längst ein anderes Haus gekauft haben, verklagt Fust sie vor dem Ratsgericht, um ihnen den Speicher, den sie nicht mehr brauchen, nunmehr für 400 Rtlr zu verkaufen. Das Ratsgericht verurteilt Kl. dazu, zu beschwören, daß ihre Vollmacht sich nur auf 400 Rtlr erstreckte und diese 400 Rtlr an Bekl. zu zahlen und von ihm den Speicher anzunehmen. Dagegen appellieren Kl. an das Tribunal, da sie den Speicher nicht mehr benötigen und ihr Auftrag an Bekl. nach zwei Jahren längst erloschen war. Das Tribunal fordert am 05.12.1783 vom Ratsgericht die Akten der Vorinstanz an und erneuert die Forderung nach Bitte der Kl. vom 19.01.1784 am 27.01. Am 26.04. gehen die Akten der Vorinstanz ein, am selben Tag bitten Parteien um ihre Eröffnung, die das Tribunal am 30.04. auf den 03.05. ansetzt. Am 05.07. und 18.10. bitten Parteien um Prozeßbeschleunigung, am 22.10.1784 hebt das Tribunal das Ratsgerichtsurteil auf und verurteilt Bekl. zur Übernahme der Prozeßkosten.
Instanzenzug: 1. Ratsgericht 1783 2. Tribunal 1783-1784
Prozessbeilagen: (7) Ratsgerichtsurteil vom 02.07.1783; von Notar Johann Friedrich Nölting am 07.07.1783 aufgenommene Appellation; Prozeßvollmachten Fusts für Dr. Hasse und der Kl. für Dr. Nürenberg vom 24.11.1783 bzw. 29.12.1783; von Tribunalspedell F.W. Schröder ausgestellte Übergabequittung für ein Tribunalsmandat vom 13.12.1783
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
29.10.2025, 11:27 MEZ