In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Hof Ebding zu Seppenrade (Kr. Lüdenscheid), ein Werdener Erbpachtgut aus der Erbschaft Adams von Lintelo. Die Appellantin bemängelt, der Appellat habe seine Forderung auf Gewohnheitsrecht gegründet. Obwohl die von der 2. Instanz zugezogenen Rechtsgelehrten festgestellt hätten, er habe den Beweis eines Gewohnheitsrechtes nicht erbracht, habe das Gericht auf Weisung des Abtes entschieden, die 1. Instanz solle über das Bestehen eines 413 Gewohnheitsrechtes befragt werden. Die Appellantin sieht dies als Verfahrensmangel und Zeichen der Parteilichkeit und fordert daher, das Verfahren an das RKG zu ziehen.
Hof Ebding zu Seppenrade (Kr. Lüdenscheid), ein Werdener Erbpachtgut aus der Erbschaft Adams von Lintelo. Die Appellantin bemängelt, der Appellat habe seine Forderung auf Gewohnheitsrecht gegründet. Obwohl die von der 2. Instanz zugezogenen Rechtsgelehrten festgestellt hätten, er habe den Beweis eines Gewohnheitsrechtes nicht erbracht, habe das Gericht auf Weisung des Abtes entschieden, die 1. Instanz solle über das Bestehen eines 413 Gewohnheitsrechtes befragt werden. Die Appellantin sieht dies als Verfahrensmangel und Zeichen der Parteilichkeit und fordert daher, das Verfahren an das RKG zu ziehen.
Hof Ebding zu Seppenrade (Kr. Lüdenscheid), ein Werdener Erbpachtgut aus der Erbschaft Adams von Lintelo. Die Appellantin bemängelt, der Appellat habe seine Forderung auf Gewohnheitsrecht gegründet. Obwohl die von der 2. Instanz zugezogenen Rechtsgelehrten festgestellt hätten, er habe den Beweis eines Gewohnheitsrechtes nicht erbracht, habe das Gericht auf Weisung des Abtes entschieden, die 1. Instanz solle über das Bestehen eines 413 Gewohnheitsrechtes befragt werden. Die Appellantin sieht dies als Verfahrensmangel und Zeichen der Parteilichkeit und fordert daher, das Verfahren an das RKG zu ziehen.
AA 0627 Reichskammergericht, Teil I: A-B
Reichskammergericht, Teil I: A-B >> 2. Buchstabe B
1592-1595 (1433-1609)
Enthaeltvermerke: Kläger: Jobste (Jodoca) von Mechelen, verwitwete von Bodelschwingh, Frau zu Sandfort (Kr. Lüdenscheid), (Bekl.: Franz von Bodelschwingh) Beklagter: Menzo (Menz, Mense) von Heiden zu Astrup, (Kl. zusammen mit seiner Mutter Agnes von Rhede) Prokuratoren (Kl.): Dr. Johann Jacob Kölblin [?] 1592 Prokuratoren (Bekl.): Johann von Vianden 1592, 1593 - Johann Jacob Kremer - Hartmann Cochmann - Laurentius Vomelius Stapertz Prozeßart: Secundae Appellationis Instanzen: 1. Hofrichter und Hofesgeschworene des Werdener Oberen Sattelhofes Barkhoven zu Heidhausen 1571-1585 - 2. Lehensrichter und Mannkammer des Abtes Heinrich Duden von Werden mit Rat zweier Rechtsgelehrter 1586-1592 - 3. RKG 1592-1595 (1433-1609) Beweismittel: Acta priora (Q 5a,b, Bd. 4). Bd. 2: Quittung des Abts Hermann von Werden für Wilhelm von Lintelo, Sohn des verstorbenen Johann, für den Hof Ebding, 1540 (57f.). Desgl. für Jodoca von Mechelen zur Sandfort, 1541 (58). Desgl. für Franz von Bodelschwingh zur Sandfort, 1570 (60). Pachtbrief der Abtei Werden für Franz von Bodelschwingh und seine Ehefrau über den Hof Ebding (?), 1554 (61-63). Rechtshilfeersuchen (Jurissubsidialbrief) des Hofesgerichts an Bischof Johann von Münster wegen etlicher in der dortigen Kanzlei liegender Beweisstücke zugunsten des Klägers, 1571 (112- 114). Pachtrevers Adams und Dietrichs von Lintelo, der Söhne Hermanns, für Johann von Limburg, Propst des Stiftes Werden, 1458 (130f.). Desgl. Bernhards von Heiden, Sohn Gotthards, als Vormund der Brüder Johann und Adam von Lintelo für Abt Antonius, 1485 (131-136). Desgl. Wilhelms von Lintelo, Sohns des verstorbenen Johann, für Abt Johannes, 1538 (136-139). Heiratsvertrag zwischen Berndt von Heiden, Goderts Sohn, und Katharina von Lintelo, Adams Tochter, 1484 (175-178). Akten zu dem Streit Wennemars von Heiden, Drost zu Bocholt, mit Jodoca von Mechelen um die Pacht des Hofes Ebding, 1544-1545 (179-187). Pachtbrief der Abtei Werden für Lubbert Morrien über den Hof zu Ebding, 1445 (224-227). Zeugenbefragung (233-292). Auszug aus dem Heiratsvertrag zwischen Johann von Lintelo und Brigitte von Mechelen, 1502 (325f.). Erklärung der beiden ungenannten Rechtsgelehrten, deren Einholung die 2. Instanz veranlaßt hatte und die kurz vor dem 12. Okt. 1585 eingegangen sein muß (349). Das von den beiden verfaßte und von der ersten Instanz am 7. Dez. 1585 verkündete Urteil (368). Bd. 3: Kommission des Abtes Heinrich Duden an seine Lehensleute Dietrich von der Hove zum Stein; Alexander Kockenbecker, Richter zu Werden; Johannes Hettermann gen. Munten und Johannes them Putte, beide Bürgermeister zu Werden, den Appellationsprozeß der Witwe Bodelschwingh ./. Mense von Heiden durchzuführen, 1586; Bd. 4: Akten der 1. Instanz, 1609. Beschreibung: 4 Bde., 16 cm; Bd. 1: 1,5 cm, 36 Bl., lose; Q 1 - 4, 6 - 9; Bd. 2: 6 cm, 369 Bl., geb.; Q 5a; Bd. 3: 2,5 cm, 143 Bl., geb.; Q 5b; Bd. 4: 6 cm, 373 Bl., geb.; Acta priora prod. 23. Mai 1609.
Diverse Registraturbildner
Sachakte
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
