In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Kein Zivilprozess. Betrifft einen Zuständigkeitsstreit zwischen dem Freigrafen der Stadt Münster und dem Gografen zum Bakenfeld, mithin zwischen der Stadt Münster und dem Domkapitel.
Kein Zivilprozess. Betrifft einen Zuständigkeitsstreit zwischen dem Freigrafen der Stadt Münster und dem Gografen zum Bakenfeld, mithin zwischen der Stadt Münster und dem Domkapitel.
Darin: Besondere Stücke der Akten: 1558 (beglaubigte Abschrift): Schutzbrief des Kaisers Ferdinand für die ganze Judenschaft. 1553 (Abschrift): Schutzbrief des Bischofs Franz von Waldeck für die beiden Juden. Schreiben des Grafen von Waldeck und des Landgrafen von Hessen an den Rat (Abschrift und Original). 1551: Eingabe der Judenschaft in Münster an den Rat mit der Bitte um Gewährung des Begräbnisses. 1550: Bitte einer jüdischen Witwe an den Rat, in der Stadt bleiben zu dürfen. Erwähnt werden Wendel Calbecher; Johan Lyphaus; Johan Vashouwer; Notar Johan Niehaus; Henrich Slueter, Richter in Soest; Jorgen Paschedagh; Steffen Nolte und Johan Saltamer in Soest; Notar Gerhard Leistinck (aus Schüttorp) auf der Rotenburg; Heinrich Lennepp; Henrich von Coisfeld; Notar Diedrich Gotzenius (Goessen); Johan Uphus, Gograf upr Mersch; Johan Schebach; Lambert ton Dale; Godecke Nolcken; Johan Havichorst; Lic. Johan Averdunck, Rat des Erzbischofs von Köln.
Enthält: Sache ist interessant wegen der Rechtsverhältnisse der Juden in Münster. Bischof Franz von Waldeck gab 1553 den Brüdern Simon und Jakob, Juden aus Corbach, einen Schutzbrief. Jakob war der Wundarzt des Bischofs und übte sein Gewerbe in Münster aus. Nach dem Tode des Bischofs wollte der Rat in Münster die beiden Juden aus der Stadt weisen oder machte ihnen sonst Schwierigkeiten. Es verwendeten sich für sie der Landgraf Philipp von Hessen und Graf Johan von Waldeck. Die Juden blieben. 1561 beschließt der Rat, sie noch 1 Jahr in der Stadt zu lassen, sie dürfen aber über den christlichen Glauben nicht diskutieren und müssen sich des Scheltens und Lästerns enthalten. 1564 wurde der Jude Jakob wegen Ärgernissen und Skandalen, die er den [es mit den ?] Christen gab, der Stadt verwiesen. Er begab sich nach St. Mauritz und fand Wohnung bei einem Geistlichen. Er trieb angeblich Wucher und verbotenen Handel mit Fleisch. Eine Beschwerde des Rats beim Kapitel von St. Mauritz hatte keinen Erfolg. Der Münsterische Freigraf Herman von Melschede lud nun den Juden vor das Freigericht (Freistuhl in der Hoenebach). Christian Lennep, domkapitularischer Gograf zum Bakenfeld, behauptete, er sei zuständig zur(?) Aburteilung des Juden und forderte ihn vom Freigericht ab. Der Jude ließ sich aber vor dem Freigericht vertreten. Dieses erließ ein Urteil, in dem es seine Zuständigkeit aussprach und den Juden schuldig erklärte, zu antworten und Kaution zu leisten. Der Jude legte Berufung nach Arnsberg ein. 1566 verwendet sich Johan von Waldeck wiederum für ihn. Der Rat in Münster unterbreitet dann die Streitfrage über die Zuständigkeit dem Erzbischof Friedrich in Cöln.
Archivale
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
