Streit um ein Kapital von 8000 köln. Talern, das der Appellant als testamentarischer Universal- und Mobiliarerbe des 1694 verstorbenen Wilhelm Werner von Binsfeld beansprucht. Die Appellaten schuldeten die 8000 Tlr. dem Wilhelm Werner von Binsfeld gemäß einem zwischen ihnen geschlossenen Erbvertrag von 1684. Sie erheben nun als Binsfelds Immobiliarerben Anspruch auf diese Gelder. Die 8000 Tlr. gehörten zu den Pfandschaften und Lösrenten, welche die Eheleute Werner von Binsfeld, jül. Landdrost und Amtmann von Nideggen und Schönforst, und Anna von Elter am Hauptgericht Jülich 1546 zum Nutzen ihres Sohnes Arnold von Binsfeld in den Status von Immobilien umgewandelt haben. Die Klausel, daß die Pfandschaften und Lösrenten für Immobilien zu halten sind, haben die Eheleute Arnold von Binsfeld und Katharina von Hatzfeldt in ihren Ehevertrag von 1576 übernommen. Die 1. Instanz verurteilte daher am 12. Jan. 1712 den Mobiliarerben von Hompesch zur Abtretung der 8000 Tlr. Kapital. Der Appellant beruft sich jedoch auf den vorehelichen Heiratsvertrag des Werner von Binsfeld, Arnold von Binsfelds Sohn, und der Anna Elisabeth von Hompesch von 1637, durch den die „Immobilifikation“ der Pfandschaften aufgehoben worden sei. Es entspräche auch dem jül.-berg. Landrecht und dem kaiserl. Recht, daß die Pfandschaften und Lösrenten zu den beweglichen Gütern zu zählen und folglich auch testamentarisch vererbbar seien. Das RKG schloß sich mit Urteil vom 11. Sept. 1739 dieser Auffassung an und verurteilte die Appellaten zur Zahlung der 8000 Tlr. nebst Zinsen seit 1584. Das anschließende Vollstreckungsverfahren, in dem es um die Einräumung der mit der Hypothek der 8000 Tlr. belasteten binsfeldischen Güter geht, erweist sich wegen der zahlreichen Erbprozesse der weitverzweigten binsfeldischen Erben als sehr kompliziert. Das RKG urteilt am 7. Juli 1771, daß die Dokumente, die zur Mobiliarerbschaft der Wilhelm Werner von Binsfeld gehören und im Marienstift von Aachen hinterlegt worden sind, an den Appellanten ausgehändigt werden sollen.

Show full title
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view
Streit um ein Kapital von 8000 köln. Talern, das der Appellant als testamentarischer Universal- und Mobiliarerbe des 1694 verstorbenen Wilhelm Werner von Binsfeld beansprucht. Die Appellaten schuldeten die 8000 Tlr. dem Wilhelm Werner von Binsfeld gemäß einem zwischen ihnen geschlossenen Erbvertrag von 1684. Sie erheben nun als Binsfelds Immobiliarerben Anspruch auf diese Gelder. Die 8000 Tlr. gehörten zu den Pfandschaften und Lösrenten, welche die Eheleute Werner von Binsfeld, jül. Landdrost und Amtmann von Nideggen und Schönforst, und Anna von Elter am Hauptgericht Jülich 1546 zum Nutzen ihres Sohnes Arnold von Binsfeld in den Status von Immobilien umgewandelt haben. Die Klausel, daß die Pfandschaften und Lösrenten für Immobilien zu halten sind, haben die Eheleute Arnold von Binsfeld und Katharina von Hatzfeldt in ihren Ehevertrag von 1576 übernommen. Die 1. Instanz verurteilte daher am 12. Jan. 1712 den Mobiliarerben von Hompesch zur Abtretung der 8000 Tlr. Kapital. Der Appellant beruft sich jedoch auf den vorehelichen Heiratsvertrag des Werner von Binsfeld, Arnold von Binsfelds Sohn, und der Anna Elisabeth von Hompesch von 1637, durch den die „Immobilifikation“ der Pfandschaften aufgehoben worden sei. Es entspräche auch dem jül.-berg. Landrecht und dem kaiserl. Recht, daß die Pfandschaften und Lösrenten zu den beweglichen Gütern zu zählen und folglich auch testamentarisch vererbbar seien. Das RKG schloß sich mit Urteil vom 11. Sept. 1739 dieser Auffassung an und verurteilte die Appellaten zur Zahlung der 8000 Tlr. nebst Zinsen seit 1584. Das anschließende Vollstreckungsverfahren, in dem es um die Einräumung der mit der Hypothek der 8000 Tlr. belasteten binsfeldischen Güter geht, erweist sich wegen der zahlreichen Erbprozesse der weitverzweigten binsfeldischen Erben als sehr kompliziert. Das RKG urteilt am 7. Juli 1771, daß die Dokumente, die zur Mobiliarerbschaft der Wilhelm Werner von Binsfeld gehören und im Marienstift von Aachen hinterlegt worden sind, an den Appellanten ausgehändigt werden sollen.
AA 0627, 2727 - H 1662/5493
AA 0627 Reichskammergericht, Teil IV: H
Reichskammergericht, Teil IV: H >> 1. Buchstabe H
1712 - 1771 (1546 - 1771)
Enthaeltvermerke: Kläger: Karl Kaspar von Hompesch zu Bollheim (Kr. Euskirchen), Frauenberg (Stadt Euskirchen) und Eschweiler, kurpfälzischer Kämmerer und Geheimer Rat, jül. Erbobristjäger- und Wehrmeister und Amtmann von Nideggen (Kr. Düren), seit 1741 sein Sohn J(ohann) W(ilhelm) von Hompesch zu Bollheim, seit 1763 dessen Sohn, (Bekl.) Beklagter: Gebrüder Johann Henrich Arnold und Wilhelm Adolf Bertram von Wachtendonk zu Hülsdonk, Winkelhausen und Binsfeld (Kr. Düren), auch zu Köln auf dem Neumarkt, seit 1736 von Harff als deren Allodialerben bzw. revolutarische Erben, namentlich Witwe von Palant zu Gladbach, geb. von Harff zu Dreiborn, seit 1743 Witwe Eleonora von Rolshausen, geb. von Harff, Witwe C. A. von Syberg, geb. von Harff, Franz Bertram von Harff, J. F. von Spies zu Allner, M(ax) C(arl) von Martial zu Veynau (Vegenau) und H[ugo] F[ranz] von Metternich namens ihrer Gattinnen, (Kl.) Prokuratoren (Kl.): Lic. Franz Peter Jung 1712 - Subst.: Dr. Johann Meyer - Lic. Johann Melchior Deuren 1737 - Subst.: Lic. A. J. Stephani - Subst.: Lic. A. F. Spoenla 1741 - Lic. Johann Wilhelm Weylach 1763 - Subst.: Lic. Johann Werner - Lic. Hermann Joseph Valentin Schick 1768 - Subst.: Dr. Johann Philipp Gottfried von Gülich Prokuratoren (Bekl.): Lic. Konrad Franz von Steinhausen 1712 - Subst.: Dr. Speckman - Dr. Johann Hermann Scheurer [1732] 1736 - Lic. Johann Wilhelm Weylach [1726] 1736 - Subst.: Dr. Philipp Ludwig Meckel - Dr. Johann Wilhelm Ludolf [1731] 1736 - Lic. Johann Jakob Duill 1743 - Subst.: Lic. Franz Christoph Bolles - Lic. Johann Franz Wolff 1745 - Subst.: Lic. Johann Werner Prozeßart: Appellationis, nunc (1739) appellationis decisae et executorialium, nunc (1742) restitutionis in integrum Instanzen: 1. Jül.-berg. Hofgericht (Kanzler und Räte) zu Düsseldorf 1694 - 1712 - 2. RKG 1712 - 1771 (1546 - 1771) Beweismittel: Testament des Wilhelm Werner von Binsfeld von 1694 (Q 5). Vergleich zwischen den Brüdern Johann Henrich Arnold und Wilhelm Adolf Bertram von Wachtendonk zu Binsfeld und Wilhelm Werner von Binsfeld zu Nideggen von 1684 betr. Schulden aus einem Erbvertrag der Brüder Johann, Kuno und Wirich von Binsfeld mit Arnold von Binsfeld, dem Halbbruder ihres Vaters, von 1604 (Q 8). Genealogie der Nachfahren des Werner von Binsfeld aus seiner 1. Ehe mit Agnes von Nesselrode und seiner 2. Ehe mit Anna von Elter (Q 14, Q 20, Q 62). Erbschaftsvertrag von 1604 zwischen Kuno, Wirich und Johann von Binsfeld, den Söhnen des verstorbenen Kuno von Binsfeld, und ihrem Onkel Arnold von Binsfeld, dem Halbbruder ihres Vaters, über die Hinterlassenschaft ihres Großvaters bzw. Vaters Werner von Binsfeld, Amtmann von Nideggen und Schönforst (Q 26). Auszüge aus dem Vertrag der Eheleute Werner von Binsfeld und Anna von Elter vor dem Hauptgericht Jülich von 1546, dem Ehevertrag zwischen deren Sohn Arnold von Binsfeld und Katharina von Hatzfeldt von 1576 und dem Ehevertrag zwischen Werner von Binsfeld und Anna Elisabeth von Hompesch von 1637 (Q 66, Verträge vollständig in IV 8-25). Vergleich von 1746 zwischen den Erben von Harff zu Dreiborn (Q 74). RKG - Urteile vom 11. Sept. 1739 (Prot.) und 7. Juni 1771 (I 40-43). Inventar der 206 Dokumente, die sich in der Hinterlassenschaft des Kanonikers von Eynatten im königl. Marienstift von Aachen fanden und zu denen auch die von Wilhelm Werner von Binsfeld deponierten Dokumente gehörten, von 1694 (IV 648-701). Beschreibung: 4 Bde., 22 cm; Bd. I: 1 cm, 43 Bl., gebunden; Prot. und eine Beilage (RKG-Urteil) prod. 4. Sept. 1771; Bd. II: 3 cm, 174 Bl., gebunden; Q 1 - 14, 16 - 31; Bd. III: 4,5 cm, Bl. 175 - 427, gebunden; Q 32 - 78; Bd. IV: 13,5 cm, 880 Bl., gebunden; Q 15 (Priora); 27 Bl., lose; „Rationes decidendi“.
Sachakte

BZK no.

The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.

This number is important for making an inquiry to the relevant archive.

Delict according to Nazi judicial system

Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).

Reason for persecution

The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.

Role in the proceeding

‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).

Search in Archivportal-D

You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.

Additional information on reason for persecution

Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Archive in NRW
Object in the 'Deutsche Digitale Bibliothek'
11.05.2026, 9:15 AM CEST
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Data provider's object view

Hierarchy

Hierarchy detail view

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen