In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Schuld aus einer Erbrente bei wechselnden Besitzverhältnissen
Enthält: Ursache des Rechtsstreits, an dem mehrere Parteien beteiligt sind, ist eine Erbrente von 120 Rtlr auf 2 Morgen und 3 Viertel Land bei Mödrath. Die bisherigen Inhaber Philipp Heinrich Ernst Freiherr von Esch und seiner Frau Anna Ignatia Constantia geb. von der Heyden, die die Obligation 1664 erworben ("an sich ererbt") hatten, verkauften sie am 10.12.1715 an Johann Peter Gilles weiter. Das Land ist indes an Matthias Kings verpachtet, der seine Pacht jedoch nicht an den neuen Eigentümer, sondern weiter an die Verkäufer zahlte. Deshalb ließ Gilles am 31.10. und 14.11.1724 die Ländereien mit Arrest belegen. Kings sollte die Pacht samt der Rückstände an ihn zahlen. Inzwischen verstarb Gilles und hinterließ die Obligation dem Anwalt Pfeiffer in Köln, dem er ebenfalls 130 Rtlr schuldete. Pfeiffer sucht daraufhin die Entschuldung bei den Erben, namentlich der Schwester Johann Peter Gilles', Anna Catharina. Da er das Geld aber nicht zurückerhält - er hatte dafür sogar die Begräbniskosten vorgestreckt - klagt er beim Gericht in Kerpen, um das Pachtland als Entschädigung zugesprochen zu erhalten. Die Witwe von Esch soll dagegen zum Verzicht auf ihre Ansprüche angehalten werden. Sie lässt sich darauf nicht ein. Gegen das Säumnisurteil vom 10.12.1726 behauptet sie, die gerichtlichen Ladungen und Dekrete nicht erhalten zu haben. Mittlerweile gingen die umstrittenen Grundstücke an Wilhelm Mercken, und die Obligation verkauft Pfeiffer an Roderich Schmitz, der nun seinerseits die Forderung gegen Pfeiffer einklagt. Auch ein weiterer Gläubiger Johann Peter Gilles', Engelbert Steinbüchel, tritt hinzu. Wegen des Wohnorts des Notars ist dieses Verfahren am Hohen Weltlichen Gericht in Köln anhängig. Dennoch wenden sich Steinbüchel und Schmitz im Januar 1727 damit an das Gericht in Kerpen. Der Anwalt des Notars protestiert dagegen (1.4.1727) und bittet, die beiden "a limine judicii (= von diesem Gericht) cum expensis ab- und hinzuverweisen". Schultheiß J.A. Woestenrath gewährt ihnen aber einen Termin "prima post ferias paschalis" (nach der Osterwoch), sich dazu zu erklären. Die Witwe von Esch appelliert indes am 12.11.1728 gegen die an sie gerichteten Beschlüsse. Am 25.2.1729 mahnt der Appellationskommissar Fabritius beim Gericht die erforderlichen Akten an, damit der Prozess fortgesetzt werden kann. Der Ausgang ist hier nicht überliefert.
Schriftstücke: 26
Archivale
Esch, von - Philipp Heinrich Ernst
Esch, von - Anna Ignatia Constantia geb. von der Heyden
Fabritius, Appellationskommissar
Gilles - Johann Peter
Gilles - Anna Catharina
Mercken, Wilhelm
Pfeiffer, Notar in Köln
Schmitz - Roderich
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
