A 2 c (Zünfte) Nr. A 2 c (Zünfte) Nr. 3691

A 2 c (Zünfte) Reichsstädtische Urkunden und Akten (Bde. 8-11 u. 18)

Reichsstädtische Urkunden und Akten (Bde. 8-11 u. 18) >> Bd. 10 Zünfte Tucher und Tuchscherer

1885 Juli 29

Regest: Der Vertrag vom 31. Mai 1884 ist als Rechtsgrundlage allein massgebend. Der Betrag der Wasserkräfte wurde niemals in die Pachtverträge aufgenommen, geschweige denn irgend welche Garantie übernommen. Die Leistungsfähigkeit des Wasserwerks war J. J. Stanger so gut bekannt wie seinen Vorgängern (Pachtvertrag 1867 mit Gotthilf Eisenlohr, 1874 und 1882 mit Joh. Hammer), da er ja die unterhalb anstossende Werksanlage der Peter Dittmayers Witwe vorher in Pacht hatte und sich bei seinem Vorgänger Joh. Hammer über das laufende Werk der Tuchergenossenschaft jederzeit orientieren konnte.
Der Punkt 14 des Pachtvertrags bezieht sich nicht auf die Werksanlage, sondern nur auf den Hochbau. Nach § 8 hat Stanger jede bauliche Veränderung auf seine Kosten auszuführen.
Der Abstich der Werksanlage wurde am 26. November 1884 in Gegenwart von J. J. Stanger von Zimmermeister Gustav Albrecht vorgenommen und gab in Beziehung auf den Wasserbau und das Wasserrad zu keiner Beanstandung Anlass, worauf die Werksanlage von J. J. Stanger ohne Anstand als in gutem Zustand befindlich übernommen wurde. Vertragsmässig gehört das Wasserrad nicht zum Hauptbau, ist also vom Pächter zu unterhalten, bezw. neu herzustellen, wenn dies während der Pachtzeit nötig werden sollte.
Auf sein Gesuch hat die Tuchmachergenossenschaft dem J. J. Stanger die ihr gehörige, im Walkegebäude aufgestellte Kurbel-Walke und Waschmaschine um einen jährlichen Mietzins von 25 M zur Benützung überlassen. Er hat gleichwohl gegen § 13 des Vertrags die Waschmaschine aus dem Walkgebäude entfernt. Die Kurbelwalke soll im Walkgebäude verbleiben, und darf von dem Pächter nicht entfernt werden.

4 S. Text

Beschreibstoff: Pap.

Archivale

Object in the 'Deutsche Digitale Bibliothek'

20.03.2025, 11:14 AM CET