Appellationis Auseinandersetzung um das Meßkorn
Show full title
(1) 0158
Rep. 29, Nr. 404
LAG, Rep. 29 Wismarer Tribunal
Wismarer Tribunal >> 01. Prozeßakten >> 01.04. 1. Kläger D
11.08.1747-23.10.1748
Kläger: (2) Pastor Dionysus Caspar Droysen zu Dersekow (Kl. in 1. Instanz)
Beklagter: Rektor und Konzil der Greifswalder Universität (Bekl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Jacob Israel Labesius (A), Dr. Carl Christoph Gröning (P), am 29.10.1748: Dr. Helwig (A) Bekl.: Dr. Anthon Christoph Gröning (P)
Fallbeschreibung: Laut der Kirchenmatrikel hat der Kl. von 11 Bauernhöfen aus dem Dorf Pansow 2 Drömt 3,5 Scheffel Meßkorn zu erhalten, die Bauern liefern aber nur 2 Drömt ab und ziehen sich darauf zurück, daß der Kl. ihnen ein Mandat der Universität bringen solle, die höhere Abgabe zu erlegen. Um dieses Mandat bemüht sich der Kl. seit 1742 erfolglos, weshalb er die Bekl. 1744 vor dem Konsistorium auf Anweisung an die Bauern zur Erlegung des rückständigen Meßkorns verklagt. Bei einem Vorbescheid, von dem er früher abreisen muß, reduziert er seine Forderungen auf Rückzahlung von 7 auf 1 Drömt, unter der Maßgabe, künftig das Meßkorn gemäß der Matrikel zu erhalten. Letzteres wird nicht schriftlich niedergelegt und ihm deshalb im kommenden Jahr von den Bauern erneut streitig gemacht. Dagegen wendet er sich an das Konsistorium, das mehrere Vorbescheide ansetzt, es schließlich bei dem strittigen Vergleich beläßt und ihn zur Bezahlung der Prozeßkosten verurteilt. Dagegen wendet sich der Kl. an das Tribunal und bittet, die alte Kirchenmatrikel durchzusetzen. Am 23.10. bittet der Kl. um Eröffnung der am 31.07. eingegangenen Akten der Vorinstanz, die das Tribunal am 27.10. auf den 02.11.1747 ansetzt. Am 22.01.1748 bitten die Parteien um Prozeßbeschleunigung, am 29.04.1748 fordert das Tribunal einen Eid vom Kl., daß er den Vergleich in dieser Form nicht habe abschließen wollen und den verstorbenen Dr. Lembcke, der ihn vertreten hatte, nicht dazu bemächtigt hatte. Für den Fall der Eidesleistung werden die Pansower Bauern zur regelgerechten Ablieferung des Meßkorns aufgefordert, die Prozeßkosten werden geteilt. Am 14.05. bittet der Kl. den Eid vor dem Hofrat Boltenstern in Greifswald ablegen zu dürfen, das Tribunal erlaubt dies am 16.05. Am 19.07. sendet der Kl. das Protokoll der Eidesleistung zu, das am 02.09. eröffnet wird. Daraufhin bestätigt das Tribunal am 21.10.1748 sein Urteil vom 29.04.1748. Am 29.10. bittet der Kl. um Erklärung des Urteils, das sich der Verweis auf die Matrikel auf die von 1633 beziehe. Das Tribunal lehnt dies am 01.11. ab und bestätigt diese Ablehnung am 11.12.1748 nach erneuter Bitte des Kl.s vom 10.12. Am 22.07.1749 bittet der Kl. um Vollstreckung seiner Forderung bei den Pansower Bauern, die erneut nur die geringere Quote abgeben wollen. Das Tribunal erläßt am 02.09. ein entsprechendes Mandat und droht Vollstreckung an. Am 13.10. bitten die Bekl., den Kl. in der Frage, welche Kirchenmatrikel anzuwenden sei, erstinstanzlich an das Konsistorium zu verweisen. Das Tribunal folgt dem am 24.10., am 16.12. legt der KL. dagegen restitutio in integrum ein und bittet, ohne Prozeß vor dem Konsistorium die Matrikel von 1633 als die relevante und 1748 bestätigte zu betrachten und danach die Abgaben einzutreiben. Das Tribunal folgt dem Antrag am 23.01.1750, am 26.03. bittet der Kl., seine Forderungen nunmehr zu vollstrecken und auch die Prozeßkosten mit einzutreiben. Das Tribunal fordert die Bekl. am 16.04. zur abschließenden Stellungnahme auf, am 08.06. bittet der Kl. erneut um Vollstreckung seiner Forderung, da die Bekl. nicht geantwortet haben. Am 17.06. läßt das Tribunal daraufhin die Vollstreckung erfolgen und weist Hofgerichtsvollstrecker Hanfft entsprechend an..
Instanzenzug: 1. Konsistorium 1746-1747 2. Tribunal 1747-1749 3. Tribunal 1749-1750
Prozessbeilagen: (7) Protokoll des Vergleichs vor dem Konsistorium vom 20.11.1744; Beschluß von Rektor und Konzil der Greifswalder Universität vom 23.07.1746; von Notar Paul Wedige von Magdeburg aufgenommene Appellation vom 10.07.1747; Urteile des Konsistoriums vom 24.02.1740 und 05.07.1747; Rationes Sententiae des Greifswalder Konsistoriums; von Rektor Andreas Mayer ausgestellte Vollmacht der Bekl. für Dr. A.C. Gröning vom 15.11.1747 und des Kl.s für Dr. C.C. Gröning vom 24.10.1747; Eidesformel; Protokoll der Eidesleistung vom 14.06.1748; Tribunalsurteil in Sachen der Bekl. vs. Kl. in pcto praestationum realium vom 23.01.1741; Auszug aus der Dersekower Kirchenmatrikel vom 03.10.1633; Auszug aus der neuen Kirchenmatrikel vom 08.10.1748; Aufstellung über Prozeßkosten (20 Rtlr 4 s)
Beklagter: Rektor und Konzil der Greifswalder Universität (Bekl. in 1. Instanz)
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Jacob Israel Labesius (A), Dr. Carl Christoph Gröning (P), am 29.10.1748: Dr. Helwig (A) Bekl.: Dr. Anthon Christoph Gröning (P)
Fallbeschreibung: Laut der Kirchenmatrikel hat der Kl. von 11 Bauernhöfen aus dem Dorf Pansow 2 Drömt 3,5 Scheffel Meßkorn zu erhalten, die Bauern liefern aber nur 2 Drömt ab und ziehen sich darauf zurück, daß der Kl. ihnen ein Mandat der Universität bringen solle, die höhere Abgabe zu erlegen. Um dieses Mandat bemüht sich der Kl. seit 1742 erfolglos, weshalb er die Bekl. 1744 vor dem Konsistorium auf Anweisung an die Bauern zur Erlegung des rückständigen Meßkorns verklagt. Bei einem Vorbescheid, von dem er früher abreisen muß, reduziert er seine Forderungen auf Rückzahlung von 7 auf 1 Drömt, unter der Maßgabe, künftig das Meßkorn gemäß der Matrikel zu erhalten. Letzteres wird nicht schriftlich niedergelegt und ihm deshalb im kommenden Jahr von den Bauern erneut streitig gemacht. Dagegen wendet er sich an das Konsistorium, das mehrere Vorbescheide ansetzt, es schließlich bei dem strittigen Vergleich beläßt und ihn zur Bezahlung der Prozeßkosten verurteilt. Dagegen wendet sich der Kl. an das Tribunal und bittet, die alte Kirchenmatrikel durchzusetzen. Am 23.10. bittet der Kl. um Eröffnung der am 31.07. eingegangenen Akten der Vorinstanz, die das Tribunal am 27.10. auf den 02.11.1747 ansetzt. Am 22.01.1748 bitten die Parteien um Prozeßbeschleunigung, am 29.04.1748 fordert das Tribunal einen Eid vom Kl., daß er den Vergleich in dieser Form nicht habe abschließen wollen und den verstorbenen Dr. Lembcke, der ihn vertreten hatte, nicht dazu bemächtigt hatte. Für den Fall der Eidesleistung werden die Pansower Bauern zur regelgerechten Ablieferung des Meßkorns aufgefordert, die Prozeßkosten werden geteilt. Am 14.05. bittet der Kl. den Eid vor dem Hofrat Boltenstern in Greifswald ablegen zu dürfen, das Tribunal erlaubt dies am 16.05. Am 19.07. sendet der Kl. das Protokoll der Eidesleistung zu, das am 02.09. eröffnet wird. Daraufhin bestätigt das Tribunal am 21.10.1748 sein Urteil vom 29.04.1748. Am 29.10. bittet der Kl. um Erklärung des Urteils, das sich der Verweis auf die Matrikel auf die von 1633 beziehe. Das Tribunal lehnt dies am 01.11. ab und bestätigt diese Ablehnung am 11.12.1748 nach erneuter Bitte des Kl.s vom 10.12. Am 22.07.1749 bittet der Kl. um Vollstreckung seiner Forderung bei den Pansower Bauern, die erneut nur die geringere Quote abgeben wollen. Das Tribunal erläßt am 02.09. ein entsprechendes Mandat und droht Vollstreckung an. Am 13.10. bitten die Bekl., den Kl. in der Frage, welche Kirchenmatrikel anzuwenden sei, erstinstanzlich an das Konsistorium zu verweisen. Das Tribunal folgt dem am 24.10., am 16.12. legt der KL. dagegen restitutio in integrum ein und bittet, ohne Prozeß vor dem Konsistorium die Matrikel von 1633 als die relevante und 1748 bestätigte zu betrachten und danach die Abgaben einzutreiben. Das Tribunal folgt dem Antrag am 23.01.1750, am 26.03. bittet der Kl., seine Forderungen nunmehr zu vollstrecken und auch die Prozeßkosten mit einzutreiben. Das Tribunal fordert die Bekl. am 16.04. zur abschließenden Stellungnahme auf, am 08.06. bittet der Kl. erneut um Vollstreckung seiner Forderung, da die Bekl. nicht geantwortet haben. Am 17.06. läßt das Tribunal daraufhin die Vollstreckung erfolgen und weist Hofgerichtsvollstrecker Hanfft entsprechend an..
Instanzenzug: 1. Konsistorium 1746-1747 2. Tribunal 1747-1749 3. Tribunal 1749-1750
Prozessbeilagen: (7) Protokoll des Vergleichs vor dem Konsistorium vom 20.11.1744; Beschluß von Rektor und Konzil der Greifswalder Universität vom 23.07.1746; von Notar Paul Wedige von Magdeburg aufgenommene Appellation vom 10.07.1747; Urteile des Konsistoriums vom 24.02.1740 und 05.07.1747; Rationes Sententiae des Greifswalder Konsistoriums; von Rektor Andreas Mayer ausgestellte Vollmacht der Bekl. für Dr. A.C. Gröning vom 15.11.1747 und des Kl.s für Dr. C.C. Gröning vom 24.10.1747; Eidesformel; Protokoll der Eidesleistung vom 14.06.1748; Tribunalsurteil in Sachen der Bekl. vs. Kl. in pcto praestationum realium vom 23.01.1741; Auszug aus der Dersekower Kirchenmatrikel vom 03.10.1633; Auszug aus der neuen Kirchenmatrikel vom 08.10.1748; Aufstellung über Prozeßkosten (20 Rtlr 4 s)
Akten
Information on confiscated assets
Additional information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
29.10.2025, 11:27 AM CET