Supplicationis Auseinandersetzung um ein Nächstzeugnis
Vollständigen Titel anzeigen
Archivale
(1) 2183
Wismar M 123 (W M 3 n. 123)
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 13. 1. Kläger M
30.10.1736-22.12.1736
Kläger: (2) Major Gustav Philipp von Walsleben namens seiner Ehefrau Beata Elisabeth von Mevius, Hinrich Rudolf, David Conrad und Carl Friedrich, Gebrüder von Mevius, als Kinder des verstorbenen Obersts Thomas Balthasar von Mevius
Beklagter: kgl. dänische Konkurskommission in Schleswig
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Heinrich Tanck (A)
Fallbeschreibung: Kl. haben von ihrer verstorbenen Tante, Dorothea Christina Kohlbladt, Geld geerbt, das in dem holsteinischen Gut Himmelmarck angelegt war, nun aber gekündigt ist und ausgezahlt werden kann. Vor der Auszahlung müssen Kl. aber noch den Beweis erbringen, daß sie die Alleinerben der Verstorbenen sind. Dazu bitten sie Maria Elisabeth Lembcke, Witwe des Tribunalssekretärs Gerdes, und die Frau des Superintendenten Quistorp in Rostock zu befragen. Das Tribunal bestimmt am 02.11. den Registrator Scheffel zur Befragung der Witwe Gerdes und erläßt ein Subsidial an Rektor und Konzil der Universität Rostock wegen der Befragung der Frau Quistorp. Am 04.12.1736 reichen Kl. die Protokolle beim Tribunal ein und bitten um Ausstellung des Nächstzeugnisses. Da die Frau des Superintendenten Quistorp das Zeugnis verweigert hat, stellt das Tribunal Kl.n frei, eine andere Zeugin zu benennen. Am 07.12. schlagen Kl. die Frau des Rostocker Bürgers Andreas Schlüter vor. Das Tribunal erläßt am selben Tag ein Subsidial an Bürgermeister und Rat zu Rostock, damit diese die Aussage der Zeugin einholen. Am 18.12. fällt Kl.n auf, daß nicht die Frau Schlüters sondern die Andreas Wolfs die gesuchte ehemalige Amme ihrer Mutter war, woraufhin das Tribunal am selben Tag ein neues Subsidial an den Rostocker Rat erläßt, der am 19.12. reagiert, so daß das Nächstzeugnis am 22.12.1736 ausgestellt werden kann.
Instanzenzug: 1. Tribunal 1736
Prozessbeilagen: (7) Fragenkatalog für die Zeuginnen Quistorp und Lembke; vom Notar Jochim Christoph Lehmann aufgenommenes Befragungsprotokoll der M.E. Lembcke vom 19.11.1736; von Rektor und Konzil der Universität Rostock überreichter Brief der Frau Quistorp vom 17.11.1736; vom Rostocker Gerichtssekretär J.J. Weiß aufgenommenes Protokoll der Vernehmung der 85jährigen Maria Wulf vom 19.12.1736
Beklagter: kgl. dänische Konkurskommission in Schleswig
Anwälte, Prokuratoren: Kl.: Dr. Heinrich Tanck (A)
Fallbeschreibung: Kl. haben von ihrer verstorbenen Tante, Dorothea Christina Kohlbladt, Geld geerbt, das in dem holsteinischen Gut Himmelmarck angelegt war, nun aber gekündigt ist und ausgezahlt werden kann. Vor der Auszahlung müssen Kl. aber noch den Beweis erbringen, daß sie die Alleinerben der Verstorbenen sind. Dazu bitten sie Maria Elisabeth Lembcke, Witwe des Tribunalssekretärs Gerdes, und die Frau des Superintendenten Quistorp in Rostock zu befragen. Das Tribunal bestimmt am 02.11. den Registrator Scheffel zur Befragung der Witwe Gerdes und erläßt ein Subsidial an Rektor und Konzil der Universität Rostock wegen der Befragung der Frau Quistorp. Am 04.12.1736 reichen Kl. die Protokolle beim Tribunal ein und bitten um Ausstellung des Nächstzeugnisses. Da die Frau des Superintendenten Quistorp das Zeugnis verweigert hat, stellt das Tribunal Kl.n frei, eine andere Zeugin zu benennen. Am 07.12. schlagen Kl. die Frau des Rostocker Bürgers Andreas Schlüter vor. Das Tribunal erläßt am selben Tag ein Subsidial an Bürgermeister und Rat zu Rostock, damit diese die Aussage der Zeugin einholen. Am 18.12. fällt Kl.n auf, daß nicht die Frau Schlüters sondern die Andreas Wolfs die gesuchte ehemalige Amme ihrer Mutter war, woraufhin das Tribunal am selben Tag ein neues Subsidial an den Rostocker Rat erläßt, der am 19.12. reagiert, so daß das Nächstzeugnis am 22.12.1736 ausgestellt werden kann.
Instanzenzug: 1. Tribunal 1736
Prozessbeilagen: (7) Fragenkatalog für die Zeuginnen Quistorp und Lembke; vom Notar Jochim Christoph Lehmann aufgenommenes Befragungsprotokoll der M.E. Lembcke vom 19.11.1736; von Rektor und Konzil der Universität Rostock überreichter Brief der Frau Quistorp vom 17.11.1736; vom Rostocker Gerichtssekretär J.J. Weiß aufgenommenes Protokoll der Vernehmung der 85jährigen Maria Wulf vom 19.12.1736
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
29.10.2025, 11:27 MEZ