Gewaltsame Entfernung eines Schutzwalls in Oberartelshofen durch den Richter von Vorra nebst Differenzen mit dem Pflegamt Hartenstein
Show full title
Record
E 49/II Nr. 1333
E 49/II Holzschuher/Akten und Rechnungen
Holzschuher/Akten und Rechnungen
23.07.1640 - 07.09.1640
Enthält:
1640 Juli 23: Kopie einer Beschwerde des Caspar Melchior Fuchs, Pflegers zu Hartenstein, an die Kurfürstliche Regierung in Amberg.
Heute erschienen die Untertanen des Schreibers aus Artelshofen und brachten vor: Der Tetzelische Richter zu Vorra ist mit 2 Musketieren ins Dorf eingefallen und hat den Untertanen ein gegen die Überschwemmung aufgeworfenes Wehr, oder eine Schütte, eingerissen. Die Bauern wurden mit vorgehaltener Waffe gezwungen, im Haus zu bleiben.
Weitere Beschwerden gegen Herrn (Johann) Jacob Tetzel, u.a. wegen der Schafweide.
1640 Juli 28: Schreiben des Carl Ludwig Ernst, Graf zu Sulz, Landgrafen in Kleggau, und Vicedoms, an den Rat der Stadt Nürnberg. Gez.: Prantstetter (= F. Brandstädter, s. Nr. 2955).
Anbei die obige Kopie nebst Ersuchen, Herrn Tetzel dahingehend zu instruieren, dass solches nicht mehr geschieht.
1640 Juli 31: Schreiben des G. Khönig aus Befehl des Herrn Deputierten an Israel Lauterbach.
Anbei die obigen Stücke mit der Bitte um Weiterleitung an Frau Tetzel, damit sie diese ihrem Mann nach Regensburg senden kann.
1640 August 2: Schreiben des M(ag.) Georgius Mair, stud. theol., aus V. (= Vorra) an Johann Jacob Tetzel, des Innern Rats und Kriegsrats, derzeitigem Legaten auf dem Reichstag in Regensburg.
Bestätigung des Erhalts der Schreiben vom 27. und 29. Juli, dessen Themen Frau Tetzel mit Schreiber teilweise umgesetzt hat. Der Paulus, welcher sonst schreibt, ist wegen einer Gevatterschaft verhindert. Das Zehntkorn wird nächste Woche hier (= Vorra) und in Artelshofen gedroschen werden. J(unker) Philipp Jacob war auf dem Deckersberg, um nach dem Rechten zu sehen. Carl Erasmus (Tetzel) erwähnt. (Am Seitenende: Semel Hans Zehend ) Der Schmied Gerg erwähnt. Weitere Notizen zur Gutsverwaltung. Beiliegend die obigen Schreiben und ein Ratsverlass (hier nicht enthalten). Der gnädige Herr weiß selbst schon, dass es sich um lauter Unwahrheiten handelt. Die Soldaten hatte der Richter nur mitgenommen, weil ihm vorher mit Erschießen gedroht worden war.
1640 August 6: Bericht (Konzept) der Magdalena Tetzel, Ehefrau des Johann Jacob Tetzel, geb. Schwab.
Hartenstein hat nur 3 Untertanen in Oberartelshofen, nämlich Jobst Pambler, Hans und Georg Scharrer. Schreiberin vermutet einen Racheakt, weil gegen einen der 3 eine Strafe wegen Holzfrevels verhängt worden war, und zwar gegen Hans Scharrer. Dieser ist laut Malefizbuch Tetzels seit längerem bekannt als gottloser Mensch, der nur Ärger bereitet.
Der Wall war schon vor 2 Jahren aus Steinen errichtet worden, allerdings waren die Marksteine, die den Gemeindegrund bezeichnen, nicht beachtet worden. Die 2 Soldaten aus Velden waren zufällig mit einem Konvoi anwesend. Die Frau des Richters, die um ihren Mann fürchtete, schickte diese zu ihm. Hans Scharrer trägt übrigens den Beinamen Flecken Bub.
Weitere Ausführungen zum Schafweidestreit.
1640 August 9: Mair, Vorra, an Tetzel, Regensburg.
Anbei die Widerlegung der Lügen des Pflegers. Der Vorwurf des Jagens auf Hartensteinischer Wildbahn ist eine Calvinische Warheit, denn der Fall hängt ja noch beim Kaiserlichen Kammergericht. Der Schäfer versichert, heuer gar nicht in der Nähe von Hartenstein gehütet zu haben. Der Vorwurf, man habe dem Müller und anderen die Fluchtmöglichkeit ins Schloss verweigert [30-jähriger Krieg!], stimmt natürlich auch nicht. Hier ist wohl eine Racheakt des Müllers gegeben, der glaubt, allein das Recht auf Bierzapfen zu haben, das aber doch jedem in der Gemeinde erlaubt ist.
Nachtrag: Probleme wegen des Zehnten mit dem Semmelhans.
PS: Es geht das Gerücht, der Samuel Beer von Ehmau wolle nach Hartenstein ziehen und dort Amtsschreiber werden. Der Pfleger soll öfter gesagt haben, er gebe 100 Dukaten, wenn der Samuel katholisch wäre.
1640 August 21: Schreiben des Rates der Stadt Nürnberg an die Regierung in Amberg.
Anbei die Darstellung der Angelegenheit, wie Frau Tetzel sie abgegeben hat (hier nicht vorhanden). Man hofft, dass die Sache damit erledigt ist. Der Pfleger von Hartenstein wäre anzuweisen, sich künftig direkt an die Herrschaft des Richters (von Vorra) zu wenden.
1640 September 7: Mair, Vorra, an Tetzel, Regensburg.
Gestern nachmittag sind der Pfleger von Hartenstein und seine Frau, der Leutnant von der Finstermühl und Herr Peypuß von Velden beim Müller in Artelshofen zur Kirchweih eingekehrt. Die Pflegerin bat mehrfach, ob Frau Tetzel sie nicht empfangen, oder sich hierher begeben wolle. Schließlich erschien Frau Tetzel zusammen mit dem Richter von Vorra und dem Schreiber. Der Pfleger begrüßte den Richter mit den Worten: Kombt herein, Herr Richter, wir müßen wieder guete Freundte werdten. Es fielen von Seite des Pflegers und seiner Frau überhaupt nur süße Worte. Frau Tetzel kürzte die Unterhaltung ab, indem sie den Pfleger fragte, wieso er sich nicht zuerst an ihren Mann gewandt habe. Die Pflegerin antwortete, dies sei geschehen, aber keine Antwort erfolgt. Frau Tetzel widersprach, da ihr Mann vor seiner Abreise kein Schreiben unbeantwortet zurückgelassen hatte. Man ging in bester Freundschaft dem ansehen nach auseinander.
Verhandlungen wegen Futters mit Michel Schmidt in Alfalter. Für ein Stallgebäude auf dem Klingenhof wurden Bretter in der Mühle in Engelthal bestellt. Georg Barth soll Fuhren besorgen. Frau Peller wurde deswegen um Hilfe gebeten.
1640 Juli 23: Kopie einer Beschwerde des Caspar Melchior Fuchs, Pflegers zu Hartenstein, an die Kurfürstliche Regierung in Amberg.
Heute erschienen die Untertanen des Schreibers aus Artelshofen und brachten vor: Der Tetzelische Richter zu Vorra ist mit 2 Musketieren ins Dorf eingefallen und hat den Untertanen ein gegen die Überschwemmung aufgeworfenes Wehr, oder eine Schütte, eingerissen. Die Bauern wurden mit vorgehaltener Waffe gezwungen, im Haus zu bleiben.
Weitere Beschwerden gegen Herrn (Johann) Jacob Tetzel, u.a. wegen der Schafweide.
1640 Juli 28: Schreiben des Carl Ludwig Ernst, Graf zu Sulz, Landgrafen in Kleggau, und Vicedoms, an den Rat der Stadt Nürnberg. Gez.: Prantstetter (= F. Brandstädter, s. Nr. 2955).
Anbei die obige Kopie nebst Ersuchen, Herrn Tetzel dahingehend zu instruieren, dass solches nicht mehr geschieht.
1640 Juli 31: Schreiben des G. Khönig aus Befehl des Herrn Deputierten an Israel Lauterbach.
Anbei die obigen Stücke mit der Bitte um Weiterleitung an Frau Tetzel, damit sie diese ihrem Mann nach Regensburg senden kann.
1640 August 2: Schreiben des M(ag.) Georgius Mair, stud. theol., aus V. (= Vorra) an Johann Jacob Tetzel, des Innern Rats und Kriegsrats, derzeitigem Legaten auf dem Reichstag in Regensburg.
Bestätigung des Erhalts der Schreiben vom 27. und 29. Juli, dessen Themen Frau Tetzel mit Schreiber teilweise umgesetzt hat. Der Paulus, welcher sonst schreibt, ist wegen einer Gevatterschaft verhindert. Das Zehntkorn wird nächste Woche hier (= Vorra) und in Artelshofen gedroschen werden. J(unker) Philipp Jacob war auf dem Deckersberg, um nach dem Rechten zu sehen. Carl Erasmus (Tetzel) erwähnt. (Am Seitenende: Semel Hans Zehend ) Der Schmied Gerg erwähnt. Weitere Notizen zur Gutsverwaltung. Beiliegend die obigen Schreiben und ein Ratsverlass (hier nicht enthalten). Der gnädige Herr weiß selbst schon, dass es sich um lauter Unwahrheiten handelt. Die Soldaten hatte der Richter nur mitgenommen, weil ihm vorher mit Erschießen gedroht worden war.
1640 August 6: Bericht (Konzept) der Magdalena Tetzel, Ehefrau des Johann Jacob Tetzel, geb. Schwab.
Hartenstein hat nur 3 Untertanen in Oberartelshofen, nämlich Jobst Pambler, Hans und Georg Scharrer. Schreiberin vermutet einen Racheakt, weil gegen einen der 3 eine Strafe wegen Holzfrevels verhängt worden war, und zwar gegen Hans Scharrer. Dieser ist laut Malefizbuch Tetzels seit längerem bekannt als gottloser Mensch, der nur Ärger bereitet.
Der Wall war schon vor 2 Jahren aus Steinen errichtet worden, allerdings waren die Marksteine, die den Gemeindegrund bezeichnen, nicht beachtet worden. Die 2 Soldaten aus Velden waren zufällig mit einem Konvoi anwesend. Die Frau des Richters, die um ihren Mann fürchtete, schickte diese zu ihm. Hans Scharrer trägt übrigens den Beinamen Flecken Bub.
Weitere Ausführungen zum Schafweidestreit.
1640 August 9: Mair, Vorra, an Tetzel, Regensburg.
Anbei die Widerlegung der Lügen des Pflegers. Der Vorwurf des Jagens auf Hartensteinischer Wildbahn ist eine Calvinische Warheit, denn der Fall hängt ja noch beim Kaiserlichen Kammergericht. Der Schäfer versichert, heuer gar nicht in der Nähe von Hartenstein gehütet zu haben. Der Vorwurf, man habe dem Müller und anderen die Fluchtmöglichkeit ins Schloss verweigert [30-jähriger Krieg!], stimmt natürlich auch nicht. Hier ist wohl eine Racheakt des Müllers gegeben, der glaubt, allein das Recht auf Bierzapfen zu haben, das aber doch jedem in der Gemeinde erlaubt ist.
Nachtrag: Probleme wegen des Zehnten mit dem Semmelhans.
PS: Es geht das Gerücht, der Samuel Beer von Ehmau wolle nach Hartenstein ziehen und dort Amtsschreiber werden. Der Pfleger soll öfter gesagt haben, er gebe 100 Dukaten, wenn der Samuel katholisch wäre.
1640 August 21: Schreiben des Rates der Stadt Nürnberg an die Regierung in Amberg.
Anbei die Darstellung der Angelegenheit, wie Frau Tetzel sie abgegeben hat (hier nicht vorhanden). Man hofft, dass die Sache damit erledigt ist. Der Pfleger von Hartenstein wäre anzuweisen, sich künftig direkt an die Herrschaft des Richters (von Vorra) zu wenden.
1640 September 7: Mair, Vorra, an Tetzel, Regensburg.
Gestern nachmittag sind der Pfleger von Hartenstein und seine Frau, der Leutnant von der Finstermühl und Herr Peypuß von Velden beim Müller in Artelshofen zur Kirchweih eingekehrt. Die Pflegerin bat mehrfach, ob Frau Tetzel sie nicht empfangen, oder sich hierher begeben wolle. Schließlich erschien Frau Tetzel zusammen mit dem Richter von Vorra und dem Schreiber. Der Pfleger begrüßte den Richter mit den Worten: Kombt herein, Herr Richter, wir müßen wieder guete Freundte werdten. Es fielen von Seite des Pflegers und seiner Frau überhaupt nur süße Worte. Frau Tetzel kürzte die Unterhaltung ab, indem sie den Pfleger fragte, wieso er sich nicht zuerst an ihren Mann gewandt habe. Die Pflegerin antwortete, dies sei geschehen, aber keine Antwort erfolgt. Frau Tetzel widersprach, da ihr Mann vor seiner Abreise kein Schreiben unbeantwortet zurückgelassen hatte. Man ging in bester Freundschaft dem ansehen nach auseinander.
Verhandlungen wegen Futters mit Michel Schmidt in Alfalter. Für ein Stallgebäude auf dem Klingenhof wurden Bretter in der Mühle in Engelthal bestellt. Georg Barth soll Fuhren besorgen. Frau Peller wurde deswegen um Hilfe gebeten.
Archivale
Indexbegriff Person: Barth, Georg
Indexbegriff Person: Beer, Samuel
Indexbegriff Person: Brandstädter, F
Indexbegriff Person: Fleckenbub = Scharrer, Hans
Indexbegriff Person: Fuchs, Caspar Melchior
Indexbegriff Person: König, G
Indexbegriff Person: Lauterbach, Israel
Indexbegriff Person: Mair, Georg
Indexbegriff Person: Pammler, Jobst
Indexbegriff Person: Peller, N
Indexbegriff Person: Peypus, N
Indexbegriff Person: Scharrer, Georg
Indexbegriff Person: Scharrer, Hans
Indexbegriff Person: Schmidt, Michael
Indexbegriff Person: Schmied, Georg
Indexbegriff Person: Semmelhans = Scharrer, Hans
Indexbegriff Person: Sulz, Carl Ludwig Ernst Graf zu
Indexbegriff Person: Tetzel, Carl Erasmus
Indexbegriff Person: Tetzel, Johann Jakob
Indexbegriff Person: Tetzel, Magdalena geb Schwab
Indexbegriff Person: Tetzel, Philipp Jacob
Indexbegriff Sache: Klassifikation E/F-Bestände: Gemeindeordnung
Indexbegriff Person: Beer, Samuel
Indexbegriff Person: Brandstädter, F
Indexbegriff Person: Fleckenbub = Scharrer, Hans
Indexbegriff Person: Fuchs, Caspar Melchior
Indexbegriff Person: König, G
Indexbegriff Person: Lauterbach, Israel
Indexbegriff Person: Mair, Georg
Indexbegriff Person: Pammler, Jobst
Indexbegriff Person: Peller, N
Indexbegriff Person: Peypus, N
Indexbegriff Person: Scharrer, Georg
Indexbegriff Person: Scharrer, Hans
Indexbegriff Person: Schmidt, Michael
Indexbegriff Person: Schmied, Georg
Indexbegriff Person: Semmelhans = Scharrer, Hans
Indexbegriff Person: Sulz, Carl Ludwig Ernst Graf zu
Indexbegriff Person: Tetzel, Carl Erasmus
Indexbegriff Person: Tetzel, Johann Jakob
Indexbegriff Person: Tetzel, Magdalena geb Schwab
Indexbegriff Person: Tetzel, Philipp Jacob
Indexbegriff Sache: Klassifikation E/F-Bestände: Gemeindeordnung
Alfalter
Artelshofen - Oberes Dorf
Artelshofen - Oberes Dorf, Mühle
Artelshofen, Schloss
Deckersberg
Ehmau = Hemau
Engelthal, Mühle
Finstermühle
Hartenstein
Hemau
Klingenhof
Regensburg
Velden
Vorra
Artelshofen - Oberes Dorf
Artelshofen - Oberes Dorf, Mühle
Artelshofen, Schloss
Deckersberg
Ehmau = Hemau
Engelthal, Mühle
Finstermühle
Hartenstein
Hemau
Klingenhof
Regensburg
Velden
Vorra
Pfleger, Hartenstein
Beschwerde
Richter, Vorra
Musketiere
Schutzwall
Wasserwehr beseitigt
Waffengewalt
Regierung, Amberg
Rat der Stadt
Landgraf
Vizedom
Deputierter
Reichstag 1640 Regensburg
Legat
Rat, Innerer
Kriegsrat
stud. theol.
Zehnt
Gutsverwaltung
Holzfrevel
Racheakt
Schutz verweigert
Spitzname
Müller
Schankrecht
Weiderecht
Schafweide
Hirte
Jagdrecht
Kammergericht
Malefizbuch
Amtsschreiber, Hartenstein
Kirchweih
Einladung
Leutnant
Futter
Stallbauprojekt
Bretter
Fuhre
Beschwerde
Richter, Vorra
Musketiere
Schutzwall
Wasserwehr beseitigt
Waffengewalt
Regierung, Amberg
Rat der Stadt
Landgraf
Vizedom
Deputierter
Reichstag 1640 Regensburg
Legat
Rat, Innerer
Kriegsrat
stud. theol.
Zehnt
Gutsverwaltung
Holzfrevel
Racheakt
Schutz verweigert
Spitzname
Müller
Schankrecht
Weiderecht
Schafweide
Hirte
Jagdrecht
Kammergericht
Malefizbuch
Amtsschreiber, Hartenstein
Kirchweih
Einladung
Leutnant
Futter
Stallbauprojekt
Bretter
Fuhre
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
05.06.2025, 1:00 PM CEST
Hierarchy
Hierarchy detail view
- Stadtarchiv Nürnberg (Archivtektonik)
- Stadtarchiv Nürnberg (Archival tectonics)
- Bestandsgruppe E: Dokumentationsgut privater Provenienz (Archival tectonics)
- E 49 - Familienarchiv von Holzschuher (Archival tectonics)
- E 49/II - Familienarchiv Holzschuher / Akten und Rechnungen (Archival tectonics)
- Holzschuher/Akten und Rechnungen (Archival holding)