Korrespondenz zur Klage von Carl Rudolph Leisentritt gegen Oswald Nitzsch
Show full title
Record
68002 - 30
68002 Handschriftensammlung U III
Handschriftensammlung U III >> 3. Andere Handschriften und Drucke
18.Mai 1665 - Januar 1668
Enthält: [001] Zustellung der Klage gegen Oswald Nitzsch (Nitzsch entzieht sich der Klage durch exceptio litis peudentiae, da er einen Prozeß mit dem Capital-Schösser Jacob Herrichen hat) (18.05.1665).- [002] Abermalige Zustellung der Klage gegen Oswald Nitzsch (26.07.1666).- [003] Notizzettel, daß Oswald Nitzsch das Decret nicht anerkenne
der Streit geht um eine Schuld von 132 Taler, die Oswald Nitzsch bei Leopold Leisentritt von Juliusberg stehen hat; nach dessen Tode beanspruchen sein Sohn Carl Rudolph und dessen Geschwister jeder die Summe für sich.- [004] Carl Rudolph Leisentritt widerlegt die Argumente seiner Geschwister und fordert Einziehung der Schuld von Oswald Nitzsch vom Bautzner Rat (27.07.1666).- [005] Carl Rudolph Leisentritt bittet um Aushändigung des Originaltestaments seines Vaters und des Schreibens von Wilhelm Max Wallis (20.08.1666) Leisentritt leugnet den Sachverhalt und fordert den Rat wiederum auf, Nitzsch zur Zahlung zu zwingen; er wendet sich ferner an den Churfürsten und erhält den Bescheid, daß Nitzsch zahlen solle.- [006] Die Ratskanzlei zu Budissin sendet beide Schreiben an Nitzsch und fordert zur Zahlung auf unter Androhung der Zwangsvoll-streckung (03.09.1666).- [007] Nitzsch schreibt an den Churfürsten, er habe das Geld schon an die Geschwister der Leisentritts bezahlt, bitte daher, diesen nach Bresslaw aus Kaiserl. Oberamt zu verweisen, ihn selbst aber von der Zwangsvollstreckung zu befreien (23.09.1666) daraufhin fordert der Churfürst am 29. September alten Stils einen Bericht vom Rat ein, der auch am 28. Dezember nach Dresden abgeht.- [008] Leisentritt legt dem Bautzner Rat erneut seinen Standpunkt dar: Nitzsch habe nur deshalb an die Geschwister gezahlt, wiel diese ihm einen Teil der Schuld erlassen hätten, wozu sie kein Recht hätten. Er habe Nitzsch vorher gewarnt, an die Breslauer zu zahlen (21.10.1666).- [009] [Georg] Marsmann schreibt dem Bautner Rat, der Bericht über den Prozeß an den Kurfürsten werde in den nächsten Tagen abgehen können
am 4. März kommt die Antwort aus Dresden: Leisentritt soll zu seinen Rechte kommen, Nitzsch aber nicht doppelt zahlen müssen.- [010] [Georg] Marsmann beschwert sich beim Rat, daß Leisentritt ihn der Parteilichkeit für Nitzsch beschuldigt habe (31.03.1667).- [011] Auszug aus dem kurfürstlichen Schreiben vom 4. März (28.04. oder 02.05.1667).- [012] Protokoll von dem Termin 9. Mai. Rechtsvertreter sind Clemstein für Leisentritt und Matz für Nitzsch. Nitzsch sucht Aufschub (exceptio satisdationis), Leisentritt wünscht Zahlung (09.05.1667).- [013] Spruch des Rats: Verständigung innerhalb von 14 Tagen oder Zahlungsbefehl (12.05.1667).- [014] Bericht an den Kurfürsten (17.05.1667).- [015] Nitzsch teilt dem Rate mit, daß er protestiere und sich an den Kurfürsten zur Berufung wende (20.05.1667).- [016] Der Rat zu Bautzen sendet einen Prozeßbericht nach Dresden an den Kurfürsten der Kurfürst weist daraufhin die Berufung Nitzsches zurück.- [017]Aufsetzung eines Termins am 30. September
3 Zettel; inzwischen hat Oswald Nitzsch durch ein weiteres Schreiben an den Kurfürsten erreicht, daß dieser befiehlt, die Prozeßakten zur Fortführung an den Schöp-penstuhl nach Leipzig zu schicken.- [018] Der angesetzte Termin am 30. September wird durch Oswald Nitzsch rückgängig gemacht (30.09.1667).- [019] Ladung an Nitzsch zum Schlußtermin am 19. Oktober (03.10.1667).- [020] Brief an Nitzsch, der Termin sei unaufschiebbar (06.10.1667).- [021] Protokoll über den Termin vom 24. Oktober (24.10.1667).- [022] Johann Cammann übersendet dem Bautzner Rat Akten aus der Geheimen Kanzlei zu Dresden zum Prozess Leisentritt (15./25.12.1667)
inliegend Aktenverzeichnis.- [023] Verzeichnis der Akten, die Leisentritt erhalten hat (31.10.1667).- [024] Aufforderungen an Nitzsch, seinen Standpunkt zu Protokoll zu geben (15.12.1667).- [025] Überweisung der Akten mit ausführlichen Prozeßbericht an das Leipziger Oberamt (01.1668)
der Streit geht um eine Schuld von 132 Taler, die Oswald Nitzsch bei Leopold Leisentritt von Juliusberg stehen hat; nach dessen Tode beanspruchen sein Sohn Carl Rudolph und dessen Geschwister jeder die Summe für sich.- [004] Carl Rudolph Leisentritt widerlegt die Argumente seiner Geschwister und fordert Einziehung der Schuld von Oswald Nitzsch vom Bautzner Rat (27.07.1666).- [005] Carl Rudolph Leisentritt bittet um Aushändigung des Originaltestaments seines Vaters und des Schreibens von Wilhelm Max Wallis (20.08.1666) Leisentritt leugnet den Sachverhalt und fordert den Rat wiederum auf, Nitzsch zur Zahlung zu zwingen; er wendet sich ferner an den Churfürsten und erhält den Bescheid, daß Nitzsch zahlen solle.- [006] Die Ratskanzlei zu Budissin sendet beide Schreiben an Nitzsch und fordert zur Zahlung auf unter Androhung der Zwangsvoll-streckung (03.09.1666).- [007] Nitzsch schreibt an den Churfürsten, er habe das Geld schon an die Geschwister der Leisentritts bezahlt, bitte daher, diesen nach Bresslaw aus Kaiserl. Oberamt zu verweisen, ihn selbst aber von der Zwangsvollstreckung zu befreien (23.09.1666) daraufhin fordert der Churfürst am 29. September alten Stils einen Bericht vom Rat ein, der auch am 28. Dezember nach Dresden abgeht.- [008] Leisentritt legt dem Bautzner Rat erneut seinen Standpunkt dar: Nitzsch habe nur deshalb an die Geschwister gezahlt, wiel diese ihm einen Teil der Schuld erlassen hätten, wozu sie kein Recht hätten. Er habe Nitzsch vorher gewarnt, an die Breslauer zu zahlen (21.10.1666).- [009] [Georg] Marsmann schreibt dem Bautner Rat, der Bericht über den Prozeß an den Kurfürsten werde in den nächsten Tagen abgehen können
am 4. März kommt die Antwort aus Dresden: Leisentritt soll zu seinen Rechte kommen, Nitzsch aber nicht doppelt zahlen müssen.- [010] [Georg] Marsmann beschwert sich beim Rat, daß Leisentritt ihn der Parteilichkeit für Nitzsch beschuldigt habe (31.03.1667).- [011] Auszug aus dem kurfürstlichen Schreiben vom 4. März (28.04. oder 02.05.1667).- [012] Protokoll von dem Termin 9. Mai. Rechtsvertreter sind Clemstein für Leisentritt und Matz für Nitzsch. Nitzsch sucht Aufschub (exceptio satisdationis), Leisentritt wünscht Zahlung (09.05.1667).- [013] Spruch des Rats: Verständigung innerhalb von 14 Tagen oder Zahlungsbefehl (12.05.1667).- [014] Bericht an den Kurfürsten (17.05.1667).- [015] Nitzsch teilt dem Rate mit, daß er protestiere und sich an den Kurfürsten zur Berufung wende (20.05.1667).- [016] Der Rat zu Bautzen sendet einen Prozeßbericht nach Dresden an den Kurfürsten der Kurfürst weist daraufhin die Berufung Nitzsches zurück.- [017]Aufsetzung eines Termins am 30. September
3 Zettel; inzwischen hat Oswald Nitzsch durch ein weiteres Schreiben an den Kurfürsten erreicht, daß dieser befiehlt, die Prozeßakten zur Fortführung an den Schöp-penstuhl nach Leipzig zu schicken.- [018] Der angesetzte Termin am 30. September wird durch Oswald Nitzsch rückgängig gemacht (30.09.1667).- [019] Ladung an Nitzsch zum Schlußtermin am 19. Oktober (03.10.1667).- [020] Brief an Nitzsch, der Termin sei unaufschiebbar (06.10.1667).- [021] Protokoll über den Termin vom 24. Oktober (24.10.1667).- [022] Johann Cammann übersendet dem Bautzner Rat Akten aus der Geheimen Kanzlei zu Dresden zum Prozess Leisentritt (15./25.12.1667)
inliegend Aktenverzeichnis.- [023] Verzeichnis der Akten, die Leisentritt erhalten hat (31.10.1667).- [024] Aufforderungen an Nitzsch, seinen Standpunkt zu Protokoll zu geben (15.12.1667).- [025] Überweisung der Akten mit ausführlichen Prozeßbericht an das Leipziger Oberamt (01.1668)
Umfang in Blatt: 69 nn. Bl.
Archivale
Band: Größe: 340 x 15 x 220 mm
Information on confiscated assets
Further information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person who submitted a compensation claim for damage caused by Nazi persecution. If the application was submitted by a person other than the persecuted person, this other person is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecuted person, if there is one, is noted. In the sources, the persecuted person is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
17.06.2025, 7:46 AM CEST