Besitzstreit um Haus Horr im Amt Grevenbroich, lehnbar zur Mannkammer Grevenbroich. Die Appellatin beansprucht die Belehnung mit Haus Horr als nächste Verwandte der letzten Lehnsträgerin Anna Katharina von Driesch, der am 26. April 1692 verst. Gattin des Appellanten. Lehnsträger des streitigen Ritterguts waren 1564 Johann Deutsch von der Kaulen und 1580 sein Bruder Adam Deutsch von der Kaulen. Der letztere hat das Lehnsgut 1603 an seinen Schwiegersohn Friedrich von Driesch (Driest), verheiratet mit Margaretha von Deutsch, verkauft. Der neue Inhaber habe nach Aussage des Appellanten, was die Appellatin betreitet, die Schuldenlasten des Rittersitzes von 600 und 750 Rtlr. Hauptsummen unter Veräußerung seines Eigengutes getilgt. Haus Horr sei danach in den Besitz seines Sohnes Johann Dietrich von Driesch, der mit Elisabeth von Blittersdorf verheiratet war, gelangt. 1689 sei schließlich deren einzige Tochter Anna Katharina von Driesch mit Haus Horr belehnt worden. Als der Appellant die Erbtochter Anna Katharina von Driesch heiratete, seien seiner Frau 6000 Rtlr. aus dem adeligen Sitz Horr als Mitgift versprochen worden. Der Appellant beansprucht das Gut zu Leibzuchtrecht aufgrund des Ehevertrags von 1622 und aufgrund der Besitzübereignung an die Familie von Driesch durch den Kaufvertrag von 1603. Demgegenüber wendet die Appellatin ein, den Erben des Käufers Friedrich von Driesch sei eine Summe von 2000 Rtlr. in bar erstattet und somit das streitige Gut auf die Familie von Deutsch „revolviert“ worden. Die Appellatin ist eine Nichte (Brudertochter) der Margaretha von Deutsch, der Gattin des Friedrich von Driesch. Die 1. Instanz urteilte am 16. Jan. 1694, daß Gumprecht Adolph von Gevertzhan an dem Lehnsgut Horr keine Leibzuchtrechte geltend machen kann und die Appellatin die rechte Lehnsnachfolgerin sei. Aus den Vorakten geht hervor, daß auch andere Nebenlinien die Lehnsnachfolge in den streitigen Rittersitz beanspruchten, nämlich die Schwestern Gertrud und Margaretha Emmerich, Enkelinnen der Eheleute Adam Emmerich und Anna Deutsch von der Kaulen, Tochter des Adam Deutsch von der Kaulen zu Huppelrath (Hubbelrath) und Horr, sowie die Eheleute Margaretha Deutsch von der Kaulen und Adolph von Brachel, Schwester und Schwager des Adam Deutsch von der Kaulen.

Vollständigen Titel anzeigen
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner
Besitzstreit um Haus Horr im Amt Grevenbroich, lehnbar zur Mannkammer Grevenbroich. Die Appellatin beansprucht die Belehnung mit Haus Horr als nächste Verwandte der letzten Lehnsträgerin Anna Katharina von Driesch, der am 26. April 1692 verst. Gattin des Appellanten. Lehnsträger des streitigen Ritterguts waren 1564 Johann Deutsch von der Kaulen und 1580 sein Bruder Adam Deutsch von der Kaulen. Der letztere hat das Lehnsgut 1603 an seinen Schwiegersohn Friedrich von Driesch (Driest), verheiratet mit Margaretha von Deutsch, verkauft. Der neue Inhaber habe nach Aussage des Appellanten, was die Appellatin betreitet, die Schuldenlasten des Rittersitzes von 600 und 750 Rtlr. Hauptsummen unter Veräußerung seines Eigengutes getilgt. Haus Horr sei danach in den Besitz seines Sohnes Johann Dietrich von Driesch, der mit Elisabeth von Blittersdorf verheiratet war, gelangt. 1689 sei schließlich deren einzige Tochter Anna Katharina von Driesch mit Haus Horr belehnt worden. Als der Appellant die Erbtochter Anna Katharina von Driesch heiratete, seien seiner Frau 6000 Rtlr. aus dem adeligen Sitz Horr als Mitgift versprochen worden. Der Appellant beansprucht das Gut zu Leibzuchtrecht aufgrund des Ehevertrags von 1622 und aufgrund der Besitzübereignung an die Familie von Driesch durch den Kaufvertrag von 1603. Demgegenüber wendet die Appellatin ein, den Erben des Käufers Friedrich von Driesch sei eine Summe von 2000 Rtlr. in bar erstattet und somit das streitige Gut auf die Familie von Deutsch „revolviert“ worden. Die Appellatin ist eine Nichte (Brudertochter) der Margaretha von Deutsch, der Gattin des Friedrich von Driesch. Die 1. Instanz urteilte am 16. Jan. 1694, daß Gumprecht Adolph von Gevertzhan an dem Lehnsgut Horr keine Leibzuchtrechte geltend machen kann und die Appellatin die rechte Lehnsnachfolgerin sei. Aus den Vorakten geht hervor, daß auch andere Nebenlinien die Lehnsnachfolge in den streitigen Rittersitz beanspruchten, nämlich die Schwestern Gertrud und Margaretha Emmerich, Enkelinnen der Eheleute Adam Emmerich und Anna Deutsch von der Kaulen, Tochter des Adam Deutsch von der Kaulen zu Huppelrath (Hubbelrath) und Horr, sowie die Eheleute Margaretha Deutsch von der Kaulen und Adolph von Brachel, Schwester und Schwager des Adam Deutsch von der Kaulen.
AA 0627, 1979 - G 390/1290
AA 0627 Reichskammergericht, Teil III: E-G
Reichskammergericht, Teil III: E-G >> 3. Buchstabe G
1695 - 1702 (1597 - 1702)
Enthaeltvermerke: Kläger: Gumprecht (Gumbert) Adolph von Gevertzhagen (Gevertzhan) (Gevertzhaen) zu Neukirchen, seit 1702 sein Bruder Henrich Alexander von Gevertzhagen (Gevertzhan) zu Birgel und Neukirchen, (Bekl.) Beklagter: Katharina Gertrud von Teutsch (Deutsch von der Kaulen, Deutz von der Kouhlen, von Duitsch), Witwe des Adolph von Aach (Aachen), zu Haus Horr (Kr. Grevenbroich), (Kl.) Prokuratoren (Kl.): Dr. Franz Henrich Krebs 1695 - Subst.: Dr. Högelen - Lic. Henrich Schriels 1702 - Subst.: Dr. Johann Meyer Prokuratoren (Bekl.): Lic. Johann Philipp Nidderer 1695 - Subst.: Lic. Johann Henrich Flender Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Jül.-berg. Geheime Räte zu Düsseldorf 1692 - 1694 - 2. RKG 1695 - 1702 (1597 - 1702) Beweismittel: Auflistung von alten Aktenvorgängen zu einem Prozeß um den Rittersitz Horr 1613-1632 (Q 13). RKG- „Ulteriores compulsoriales“ vom 25. Okt. 1695 (Q 14). RKG- „Mandatum de revocandis et cassandis attentatis ut et restitutorium sine clausula“ vom 31. März 1698 (Q 21). Kaufvertrag von 1603 (Q 23). Ehevertrag von 1692 zwischen Gumprecht Adolph von Gevertzhan, Sohn des Eremunds von Gevertzhan und der Elisabeth von der Ehren, und Anna Katharina, verwitwete von Dunckel, geb. von Driesch, Tochter des Johann Dietrich von Driesch und der Elisabeth von Blittersdorf (II 211-218). Auflistung der Lehnsträger des Hauses Horr von 1498-1654 (II 218f.). Genealogie eines Teils der Nachkommen von Adam Deutsch von der Kaulen zu Huppelrath und Horr (II 232, 304). Schuldscheine der Eheleute Friedrich von Driesch und Margaretha Deutsch von 1604 (II 261-265). Bd. II enthält neben den Prozeßakten der 1. Instanz im engeren Sinne sämtliche Akten über die Verschuldung des Lehnsguts Horr durch Adam Deutsch von der Kaulen von 1597 an, u. a. auch mehrere Rechnungen. Bd. III enthält die Prozeßakten der Sache Brachel ./. Deutsch von 1599 an, u.a. einen Vergleich von 1605 zwischen Adam Deutsch von der Kaulen und seiner Schwester Margaretha, verheiratet mit Adolph von Brachel (Brachelen) (III 15-19); einen Vertrag von 1611 zwischen den Eheleuten Adam Deutsch von der Kaulen und Anna von Frankkeshoven sowie Bernhard Dietherich von Ewig, wittgensteinischem Hofmeister, und Agnes Deutsch von der Kaulen, Adams Schwester (III 256-264). Beschreibung: 3 Bde.; Bd. I: 3 cm, 104 Bl., lose, Q 1 - 10, 12 - 17, 19 - 31, 1 Beilage (Rationes decidendi mit Stammtafeln) prod. 9. Sept. 1695; Bd. II: 7,5 cm, 371 Bl., gebunden (Priora = Q 11 ?); Bd. III: 9,5 cm, 495 Bl., gebunden, Q 18. Die Prozeßakten weisen z. T. starke Wasserschäden auf.
Sachakte

BZK-Nr.

Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.

Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.

Delikt nach NS-Justiz

Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).

Verfolgungsgrund

Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.

Rolle im Verfahren

„Verfolgt“ meint eine Person oder Organisation, die im Nationalsozialismus verfolgt wurde. Sie konnte im Rahmen der Wiedergutmachung Entschädigung oder Rückerstattung beantragen. Wenn der Antrag nicht von dem oder der Verfolgten selbst, sondern von einer anderen Person (zum Beispiel dem Sohn oder der Tochter) oder einer Organisation gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ bezeichnet und ihre Beziehung zu dem oder der Verfolgten soweit bekannt vermerkt. In den Quellen wird für die Verfolgten auch der Begriff „Geschädigte“ und für die Antragstellenden der Begriff „Anspruchsberechtigte“ verwendet.

Suche im Archivportal-D

Weitere Archivalien zu dieser Person oder Organisation über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.

Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund

Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
Archive in NRW
Objekt in der Deutschen Digitalen Bibliothek
28.04.2026, 08:47 MESZ
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland
Objekt beim Datenpartner

Hierarchie

Hierarchie Detailansicht

Landesarchiv Nordrhein-Westfalen