Auf unserer Webseite werden neben den technisch erforderlichen Cookies noch Cookies zur statistischen Auswertung gesetzt. Sie können die Website auch ohne diese Cookies nutzen. Durch Klicken auf „Ich stimme zu“ erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies zu Analyse-Zwecken setzen. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen hier einsehen und ändern.
Ermittlungen über die Zerstörung des Schlosses durch den Pöbel bei der In-Brand-Setzung durch die Franzosen am 21.4.1689
Anmelden
Um Merklisten nutzen zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden.
Enthält: Beim Angriff der Truppen Ludwigs XIV. auf das Kerpener Schloss und der Sprengung des Turms unter dem Kommandanten Mombrison am 21.4.1689 sollen Kerpener Bürger durch Niederreissen der Mauern und Plünderung an der vollständigen Ruinierung des Schlosses mitgewirkt haben. Einige Jahre später lässt die Regierung in Brüssel durch ihren Fiskal (Staatsanwalt) die Vorfälle untersuchen. Stellvertretend für die Kerpener Bürger werden die ehemaligen Bürgermeister Heinrich Wihrtz und Otto Voiß zur Verantwortung gezogen. Die Zeugen, Schöffe Sebastian Mausbach, Heinrich Leonartz und Otto Maus bestätigen aber übereinstimmend das Alibi Heinrich Wirths, nämlich dass er zur Tatzeit seinen Hafer eingebracht habe. Auch das Gericht bescheinigt dem Beklagten Integrität. Nicht näher ausgeführte Kritik klingt durch am Admodiator von Tondi, der sich schon vorher mit seiner Familie aus dem Staub gemacht habe. Otto Voiß schildert die Vorgänge näher: die Franzosen, die die Zerstörung des Schlosses planten, hatte lange vor dem 21. April die Befestigung rund um das Schloss abtragen lassen und Stroh und Teer heranfahren lassen, um die hölzernen Teile zu verbrennen. Als sie übereilt abziehen mussten, setzten sie damit das Gebäude in Brand, entfernten sich und verbaten den Anwesenden, Helfer aus den benachbarten Dörfern, zu löschen. Diese waren es, die dann als erste mit ihren Werkzeugen die ohnehin abbruchreifen Mauern einrissen und das Material abtransportierten. Auch Otto Voiß hat Zeugen, den Schöffen Gerard Jaixen, Peter Poel und den Pastor Anton Curth, die versichern, dass Voiß sich aus Furcht vor Nachstellungen der Franzosen in den Kirchturm flüchtete und erst heraus kam und sich zum Schloss begab, als die Franzosen Kerpen verlassen und der Pöbel schon zugange war. Er gibt an, nicht eingeschritten zu sein, weil er als Bürgermeister keine Kompetenz dazu gehabt hätte. Dem Kanoniker und damaligen Stiftsdekan, Lambert Janßen, der ebenfalls maßgeblich beteiligt und die Menge mit angeführt haben soll, stellt das Gericht ein gutes Leumundszeugnis aus. Er sei als unbescholtener Stiftskanoniker und "Presbyter" bekannt, ehr- und friedliebend und ein "aufferbawlicher Priester", der königlichen Majestät untertänig ergeben. Man könne ihn daher kaum der Rädelsführerschaft verdächtigen, zumal die aufgebrachte Menge keiner Ermunterung ("keines Auffrischens oder Exstimulirens") bedurft hätte, sich noch von irgend einem Gebot oder Verbot der kurkölnischen Obrigkeit hätte abhalten lassen.
Schriftstücke: 3
Archivale
Curth, Anton, Pastor
Franzosen
Jaixen - Gerard
Janßen, Lambert, Kanoniker und Dekan
Leonartz, Heinrich
Maus, Otto
Mausbach - Sebastian , Schöffe
Poel, Peter
Tondi, von
Voiß - Otto , Bütgermeister
Wihrtz - Heinrich, Bürgermeister
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
