Auf unserer Webseite werden neben den technisch erforderlichen Cookies noch Cookies zur statistischen Auswertung gesetzt. Sie können die Website auch ohne diese Cookies nutzen. Durch Klicken auf „Ich stimme zu“ erklären Sie sich einverstanden, dass wir Cookies zu Analyse-Zwecken setzen. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen hier einsehen und ändern.
Mandatum de relaxatorio arresto Auseinandersetzung um Aufteilung eines Erbes
Anmelden
Um Merklisten nutzen zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden.
Abt. IV. Rep. 1. B Prozeßakten des Tribunals 1653-1803
Prozeßakten des Tribunals 1653-1803 >> 05. 1. Kläger E
(1636-1665) 08.09.1665-20.09.1665
Kläger: (2) Daniel Jochim, Heinrich und Nikolaus, Gebrüder Eggebrecht
Beklagter: Gläubiger ihres Vaters Dr. Nikolaus Eggebrecht, mecklenburgischer Landrat und Hofgerichtsassessor sowie Bürgrmeister und Rat zu Wismar als Nebenbekl.
Anwälte, Prokuratoren: Nebenbekl.: Caspar Schwartzkopf (A), Dr. Ambrosius Petersen (P)
Fallbeschreibung: Kl. fordern, den Brautschatz ihrer Mutter, Elisabeth Hahn, unter ihnen zu verteilen und ihn aus dem Erbe des Vaters, an das Bekl. Anspruch erheben, herauszulösen. Das Tribunal erläßt das gewünschte Mandat am selben Tag. Am 12.09. erneuern Kl. ihre Bitte, da der Rat ihre Güter nicht freigegeben hat und erhalten das Mandat am selben Tag. Am 13.09. beschwert sich der Rat, daß Kl. sich nicht an ihn gewandt hätten und bittet, Kl. entsprechend anzuweisen. Das Tribunal fordert Kl. am 14.09. zur Stellungnahme auf, die am 15.09. eingeht und in der Kl. auf ihrem Recht bestehen. Das Tribunal weist den Rat am 15.09. an, den Fall umgehend zu entscheiden. Am 18.09. bitten Kl. erneut um Aufhebung des Arrests und erhalten am 19.09.1665 das gewünschte Mandat.
Instanzenzug: 1. Tribunal 1665
Prozessbeilagen: (7) Renunciation des Dr. Nikolaus Eggebrecht wegen des Brautschatzes seiner Frau vom 07.04.1636; Erklärung des Sekretärs der Universität Rostock, Andreas Amsel wegen Inventarisierung des Eggebrechtschen Erbes vom 25.08.1665; Ratsgerichtsprotokoll vom 21.12.1661; Bescheid der Schweriner Justizkanzlei vom 01.09.1665; Supplik von Brandanus Schmidt und Hieronymus Ruge an Wismarer Rat vom 13.09.1665; Schreiben Dr. N. Eggebrechts an Hieronymus Ruge vom 11.12.1657; Schreiben des Aschen von der Hartz und Konsorten als Erben des Jochim Hahn an Schweriner Justizkanzlei (o.D.); Ratsgerichtsurteil vom 18.09.1665
Akten
Angaben zum entzogenen Vermögen
Sonstige Angaben
BZK-Nr.
Die Bundeszentralkartei (BZK) ist das zentrale Register des Bundes und der Länder zu den durchgeführten Entschädigungsverfahren. Bei der Aufnahme eines Verfahrens in die BZK wurde zur eindeutigen Identifizierung eine Nummer vergeben. Diese BZK-Nummer bezieht sich nicht auf eine Person, sondern auf ein Entschädigungsverfahren: Hat eine Person mehrere Ansprüche geltend gemacht (z.B. für sich selbst und für Angehörige), liegt im Normalfall für jedes Verfahren eine eigene BZK-Nummer vor. Häufig wurde als BZK-Nr. schlicht das Aktenzeichen der jeweiligen Entschädigungsbehörde übernommen.
Diese Nummer ist für eine Anfrage im entsprechenden Archiv wichtig.
Delikt nach NS-Justiz
Handlungen, die im Nationalsozialismus überhaupt erst kriminalisiert wurden (z.B. Heimtückegesetz, "Judenbegünstigung") oder die die NS-Justiz in verschärftem Maß verfolgte (z.B. Hochverrat).
Verfolgungsgrund
Die hier angegebenen Gründe orientieren sich am Wortlaut der in den Quellen genannten Verfolgungsgründe.
Rolle im Verfahren
„Verfolgte Person“ meint eine Person, die einen Entschädigungsanspruch für einen Schaden durch NS-Verfolgung geltend machte. Wenn der Antrag nicht von der verfolgten Person selbst, sondern von einer anderen Person gestellt wurde, so wird diese als „antragstellend“ angegeben und ihre Beziehung zur verfolgten Person, soweit vorhanden, vermerkt. In den Quellen wird die verfolgte Person mitunter als „Geschädigter“, die antragstellende Person als „Anspruchsberechtigter“ bezeichnet.
Suche im Archivportal-D
Weitere Archivalien zu dieser Person über die Wiedergutmachung hinaus können Sie eventuell im Archivportal-D finden.
Nähere Angaben zum Verfolgungsgrund
Ergänzende oder spezifischere Angaben zu Mitgliedschaft, Gruppenzugehörigkeit bzw. Gruppenzuschreibung, die Anlass für die Verfolgung war.
